№ 3а-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Бессаловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, министерству социального развития и труда Астраханской области, министерству финансов Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 0000 рублей и расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ей право обращения с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для нее негативные и существенные последствия. Должностными лицами не принимаются какие либо меры для исполнения решения, чем нарушается ее право на жилище, гарантированное Конституцией. 

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административному истцу никогда не отказывали в предоставлении жилого помещения, неисполнение судебного постановления с 2015 г. обусловлено объективными причинами.

Представители административных ответчиков - министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Представляющее интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" министерство финансов Астраханской области в письменных возражениях просило оставить административный иск без удовлетворения, поскольку административными ответчиками предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение вступившего в 2015 г. в законную силу судебного постановления.

Правительство Астраханской области, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в письменных возражениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержало доводы возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения от 19 ноября 2010 г. № 485-Пр.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданских и административных дел №, №, исполнительного производства №-ИП, и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

Положения Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства, являются составной частью правовой системы Российской Федерации 

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок, являясь одним из фундаментальных принципов правосудия, включает в себя и право на исполнение решения суда, поскольку в ином случае обращение к суду теряет всякий смысл. Под понятием разумного срока понимается тот срок исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту и восстановление права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора исполнение за пределами разумного срока делает ее неэффективной.

На государство возлагается обязанность по организации своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию деятельности разных исполнительных органов и тем самым сделать реальным процесс своевременного исполнения обязательств государства, которые прямо вытекают из вынесенного судебного решения (постановление ЕСПЧ от 8 ноября 2007 г. по делу "Фитисов (Fitisov) против Российской Федерации", жалоба № 41842/04).

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории _, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением, в ДД.ММ.ГГГГ. ее номер был №. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 14 октября 2015 г. возбуждено исполнительное производство №. Реализация предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу.

Решением Астраханского областного суда от 2 ноября 2020 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления, административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей. Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (12 октября 2015 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (12 октября 2020 г.) составила 5 лет или 60 месяцев, и расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2015. до настоящего времени не исполнено, общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения составила со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (12 октября 2015 г.) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (31 августа 2021 г.) 5 лет 10 месяцев и 19 дней (или 70 месяцев 19 дней). 

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области по исполнению судебного решения суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.

Так, в письменных возражениях министерства социального развития и труда Астраханской области, указано, что Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для обеспечения _ благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилого фонда. За период с 2014 г. по 2021 г. было обеспечено жилыми помещениями более 1000 человек указанной категории граждан. 

В письменных возражениях агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Приведенные административными ответчиками данные об осуществлении ими полномочий в рамках статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении условий для осуществления гражданами права на жилище не дают оснований для вывода о том, что административными ответчиками предпринимались какие либо конкретные действия по исполнению вступившего в законную силу в 2015 г. судебного постановления. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Неисполнение более пяти лет судебного постановления о восстановлении конституционного права гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, на жилище на том лишь основании, что для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что за период после вынесения решения о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок и до подачи настоящего административного искового заявления, каких-либо конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу в 2015 г. судебного постановления о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, кроме направления писем информационного характера, не совершалось.

Представленные доказательства не дают каких-либо оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения решения о компенсации, исполнение решения приобрело дополнительную сложность, либо предприняты конкретные меры по фактическому исполнению вступившего в законную силу решения суда, в то время как обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. 

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Перечисленные административными ответчиками действия не свидетельствуют об эффективности действий органов исполнительной власти Астраханской области, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. 

До настоящего времени ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жильем _ под номером №, жилья не имеет, ею не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока исполнения судебного постановления.

Изложенное, позволяет прийти к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 указал на необходимость обеспечения индивидуального подхода при определении размера присуждаемой компенсации по делам о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также учета размеров сумм компенсации вреда, присуждаемых за аналогичные нарушения Европейским Судом по правам человека (пункт 60).

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие эффективности в действиях органов исполнительной власти Астраханской области, производимых в целях исполнения состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую шесть лет, что вступившим в законную силу судебным решением устанавливался факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем присуждалась компенсация в размере 60 000 рублей, продолжительность неисполнения судебного решения после вынесения этого решения превысила 10 месяцев, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта повторного нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Кроме того, административный истец просила компенсировать ей судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку спор по административному исковому заявлению разрешен в пользу административного истца, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на лицевой счет №

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение вынесено в окончательной форме 23 сентября 2021 г.