Дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда Челябинской области г. Магнитогорска ФИО1, при секретаре Багаутдиновой Я.Р., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 07.11.2024 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией по Ленинскому району г. Магнитогорска 07.11.2024 года, ФИО2 на основании ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с жалобой в которой, просит постановление отменить в виду его незаконности, т.к. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 07.11.2024 он не был извещен. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу и доводы, указанные в ней, поддержал. 

Представитель административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административно наказуемым является оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством. 

Согласно Примечанию к ч.10 указанной статьи не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан;

В силу п. 2 Правил благоустройства территории г. Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городового Собрания депутатов Челябинской области № 146 от 31.10.2017 года, газон - это не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2024 года ведущим специалистом отдела по развитию ТОС и работе с населением администрация Ленинского района г. Магнитогорска, в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 20 сентября 2024 года в 09:11 часов по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт оставления на газоне, т.е. территории, предназначенной для озеленения, автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

При этом, коллегиальный орган указал, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение ч. 10 ст. 3 закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 07.11.2024 года к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27. Мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

С принятым по делу постановлением коллегиального органа согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы должен проверить все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ исчерпывающим не является, поскольку в силу ч.3 ст. 29.7 КоАП РФ, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором указываются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц, исследованные документы (ч.1, ч.2). Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч.3).

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что постановление вынесено 07 ноября 2024 года административной комиссией по Ленинскому району г. Магнитогорска, то есть коллегиальным органом. Однако, вопреки приведенным положениям ст. 29.8 КоАП РФ, в изученных материалах дела, а также из содержания сопроводительного письма, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года или выписка из протокола, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, в связи с чем не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Обозначенное существенное процессуальное нарушение, допущенное при производстве по настоящему делу административной комиссией, позволяет признать обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, в настоящее время возможность устранить допущенные нарушения, путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган, утрачена, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы ФИО2. 

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление административной комиссии Ленинского района г. Магнитогорска от 07 ноября 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: