Дело № 2-2617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 декабря 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года. 

г. Ступино Московской области 06 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино – ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-004071-57 по исковому заявлению ФИО7 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино об отмене заключения о невозможности назначения опекуном, о признании права на назначение опекуном несовершеннолетних детей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино об отмене заключения № от 23.10.2017 года о невозможности назначения опекуном несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей; о признании права на назначение опекуном несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исковые требования ФИО7 обоснованы тем, что в 2017 году он и его супруга ФИО10 обратились в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино с просьбой рассмотрения вопроса о возможности быть опекунами несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. На основании положительного заключения о возможности быть опекуном органом опеки и попечительства 20.12.2018 года изданы распоряжения о заключении с ФИО10 договора о передаче на воспитание в приёмную семью несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании чего были заключены соответствующие договоры о передаче детей на воспитание в приёмную семью. Таким образом, с 18.12.2018 года супруги С-ны фактически являются приёмными родителями указанных детей. Вместе с тем, по результатам рассмотрения вопроса о даче заключения о возможности быть опекуном, ответчик пришёл к выводу, что истец не может быть опекуном, составив заключение № от 23.10.2017 года. Причиной тому указана судимость истца по ч. 1 ст. 157 УК РФ. По мнению истца, заключение ответчика от 23.10.2017 года подлежит отмене, так как вынесено без учёта индивидуальных особенностей спорных правоотношений. Необходимо было учитывать нравственные и иные личностные качества истца, его способность к выполнению обязанностей опекуна, возможность обеспечить детям полноценное физическое, духовное и нравственное развитие, а также фактически сложившиеся отношения между приёмными детьми и истцом. 

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, и просила исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодеком РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 35 ГК РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Абзац третий п. 1 ст. 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Часть 7 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО7 с 12.08.1995 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 (л. д. 15).

От брака с ФИО10 истец имеет троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. 

<

...>). 

Кроме того, истец имеет от предыдущего брака с ФИО11 дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В 2017 году истец ФИО7 и его супруга ФИО10, имея намерение стать опекунами несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, обратились в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино с соответствующими заявлениями, представив необходимые для этого документы. 

На основании положительного заключения в отношении ФИО10 о возможности быть опекуном несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино 20.12.2018 года изданы распоряжения № и № о заключении с ФИО10 договоров о передаче на воспитание в приёмную семью несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о назначении выплат ФИО10 (л. 

<

...>).

В тот же день, 20.12.2018 года, между Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино и ФИО10 (супругой истца) заключены соответствующие договоры № и № о передаче на воспитание в приёмную семью последней несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. 

<

...>). 

По результатам рассмотрения заявления истца ФИО7 Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино выдано заключение № от 23.10.2017 года о невозможности назначения его опекуном несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, по основаниям, изложенным в ст. 146 СК РФ, из-за наличия судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л. 

<

...>). 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района Московской области от 17.11.2004 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере месячной заработной платы (л. 

<

...>). 

В данном случае решение в виде заключения ответчиком принято в интересах несовершеннолетних детей, права которых орган опеки и попечительства обязан защищать в силу закона, обеспечивая полноценное, психическое и психологическое развитие детей и их социализацию в обществе.

Отказывая ФИО7 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из безусловного характера запрета, установленного семейным законодательством РФ лицам, имеющим или имевшим судимость за преступления против семьи и несовершеннолетних, являться опекунами (попечителями). 

Поскольку ФИО7 ранее осужден за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних, к которому Уголовным кодексом РФ отнесена ст. 157, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения для назначения истца опекуном (попечителем), приёмным родителем, как и обстоятельства, которые не могли бы служить препятствием к установлению опеки.

Позиция истца ФИО7 о наличии оснований для отмены оспариваемого им заключения территориального органа опеки и попечительства № от 23.10.2017 года о невозможности назначения опекуном несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставления судебной защиты посредством признания за ним права на назначение опекуном несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по избранному способу является ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО7 по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино об отмене заключения № от 23.10.2017 года о невозможности назначения опекуном несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей; о признании права на назначение опекуном несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин