Судья: Бикмиев Р.Г. 

УИД 16RS0032-01-2021-000227-21

Дело № 7-1259/2021

Дело № 5-183/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Белова А.Н. на постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 обратились с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Рашитова И.И., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, судья районного суда, подвергая ФИО1 публично-правовой ответственности, уличил ее в том, что 01 марта 2021 года в 23 часа 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, она оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Татарстан, а также сотрудника отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району, которые находились при исполнении служебных обязанностей. При этом она вела себя агрессивно, кричала, препятствовала проведению следственных действий, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала.

Между тем с таким решением нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодатель, определяя в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указал, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что публично наказуемым является игнорирование не всякого требования представителя власти, призванного осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, а лишь такого, которое вытекает из действующих нормативно-правовых актов и служебных полномочий.

Основополагающие принципы, цели и задачи деятельности полиции определены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции»).

В статье 6 указанного закона установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время, описывая публично-наказуемое деяние, вмененное ФИО1, судья не указал, в чем выражались обращенные к ней требования сотрудников полиции и на чем они были основаны.

Равным образом, упоминая в судебном акте о том, что фигурантка причастна к воспрепятствованию исполнению сотрудниками органа внутренних дел своих обязанностей по производству следственных действий, суд по существу лишь повторил фабулу правонарушения, сформулированную в протоколе об административном правонарушении, предварительно не исследовав и не оценив соответствующие процессуальные документы, наделяющие их правом совершения подобных актов, в том числе и связанных с проникновением в жилище помимо воли проживающих там лиц.

Такое рассмотрение дела не отвечает принципам и стандартам справедливого правосудия и не позволяет установить истину по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение.

Кроме того, следует отметить, что согласно данным, полученным по устному запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан из районного суда, после привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее постановлением следователя по особо важным делам Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как видно из текста указанного постановления, основанием для уголовного преследования заявительницы послужило применение насилия к представителям публичной власти, совершенное ею при тех же обстоятельствах, что повлекли привлечение к ответственности в рамках настоящего дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судье районного суда при новом рассмотрении дела помимо прочего надлежит истребовать из следственного органа необходимые процессуальные документы и проверить, идентичны ли обстоятельства, послужившие основанием для административно-деликтного преследования ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниям, приведшим к возбуждению уголовного по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Белова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин