№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 февраля 2019 года

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., 

с участием – представителя ОГБДЭУ «Магаданское» - ФИО1, действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, должностного лица Государственной инспекции труда – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу ОГБДЭУ «Магаданское» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении 

юридического лица – Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское», ОГРН 

<

***>, ОКПО 33949676, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>-Б, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (далее – Учреждение, ОГБДЭУ «Магаданское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с неуказанием в дополнительном соглашении, заключенном с несовершеннолетним ФИО3, разряда, в соответствии с которым он принят на работу на должность «слесаря по ремонту автомобилей», невнесением в трудовой договор, заключенный с ФИО4 существенных сведений об условиях труда, гарантиях и компенсациях, незаключением с ним дополнительного соглашения; - в связи с нарушением ст. 267 Трудового кодекса РФ в связи с установлением несовершеннолетнему ФИО3 ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней, а не 31 в удобное время; - в связи с нарушением ст. 92 Трудового кодекса РФ, в связи с установлением инвалиду 2 группы ФИО4 продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, а не 35 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось к вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в 

<

адрес> с жалобой в которой постановлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции – заместителем № от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением и решением, Учреждение обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления ввиду того, что постановление вынесено за пределами срока давности. Так, указал, что в соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Считает, что Федеральным законом №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» часть 1 статьи 4.5. КоАП РФ после слов «а также за нарушение» дополнить словами «трудового законодательства». Других изменений, в том числе в части увеличения сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении в указанном законе нет. Вместе с тем, Учреждение привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО5 и ФИО4 О дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. ФИО5 просил рассматривать дело без своего участия. ФИО4 об отложении судебного заседания не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело безучастия потерпевших.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку постановление вынесено за истечением сроков давности.

Представитель административного органа в судебном заседании постановление поддержала, считает, что постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. 

Согласно положениям статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

<

данные изъяты> В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 92 Трудового кодекса РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

В силу ст. 267 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам в возрасте до восемнадцати лет предоставляется продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, и следует из материалов дела. 

В ходе проведения Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> плановой документарной проверки ОГБДЭУ «Магаданское», на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено следующее.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (далее ЕТКС), утвержденному Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «Слесарные и слесарно-сборочные работы» «слесарь по ремонту автомобилей» должен иметь присвоенный разряд (от 1-ого по 5-ый), который представляет собой набор квалификационных характеристик, отражающих уровень профессиональной подготовки сотрудника и уровень сложности выполняемой работы. 

Между тем, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном несовершеннолетним ФИО3 с ОГБДЭУ «Магаданское», указано, что ФИО3, ранее работающий в должности «ученик слесаря по ремонту автомобилей», с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять обязанности по должности «слесарь по ремонту автомобилей». 

При этом, в указанном дополнительном соглашении с несовершеннолетним ФИО3 разряд в соответствии с которым несовершеннолетний принят на работу на должность «слесаря по ремонту автомобилей» не указан, что является нарушением требований ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Также, в ходе проверки установлено, что пунктом 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного несовершеннолетним ФИО3, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, что противоречит требованию ст. 267 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, ФИО4 обязуется выполнять работу по профессии «вахтер» и ему устанавливается продолжительность еженедельной работы - 40 часов, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней. 

В тоже время, на основании справки МСЭ-2016 №, предоставленной работником работодателю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, в связи с чем, указание иного режима рабочего времени (40 часов) и иного время отпуская является нарушением статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" продолжительность ежегодного отпуска составляет не менее 30 календарных дней. 

Проверкой зафиксировано, что на момент ее проведения сведения об условиях труда и соответствующих гарантиях и компенсациях в трудовом договоре отсутствуют, дополнительное соглашение с работником в письменной форме не заключено.

Признавая Учреждение виновным должностным лицом государственной инспекции труда за основу приняты: - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, - копия формы проверочного листа; - копия списка несовершеннолетних работников Учреждения; - копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; - копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия приказа о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ; - копия списка работников-инвалидов Учреждения; - копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия графика рабочего времени за июнь 2018; - копия справки МСЭ на ФИО4; - копия распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении; вывод о наличии события правонарушения и виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении юридического лица – ОГБДЭУ «Магаданское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности основаны на неправильном толковании норм процессуального права в связи с чем за основу не принимаются.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Поскольку должностным лицом не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления должностного лица по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/488 от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» - оставить без изменения, а жалобу представителя Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Черкасова