№1-105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 25 июня 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Гущина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллина А.Р.,

потерпевших Р.Г.В., С.М.В., В.Р.М., Ш.Р.Н., Г.С.П., К.Г.В., Р.Д.И., К.Т.З., О.Л.Л., А.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, одно тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершил в г.Бирске и Бирском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01ч.00мин. до 04ч.00мин. 03 августа 2018 года, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, зашел в квартиру №2, вышеуказанного дома, откуда, воспользовавшись спящим состоянием А.Н.Х. и Р.Г.В., похитил, заряжающийся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей с силиконовой задней накладкой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Р.Г.В. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Р.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, 19 августа 2018 года точное время не установлено, из сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитил два детских велосипеда марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей каждый, оставленные на хранение Ш.Р.Н., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Он же, ФИО1 17 сентября 2018 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где он совместно проживал с Ш.Р.Н., зная, где Ш.Р.Н. хранит свою банковскую карту 

<

данные изъяты> с лицевым счетом №, похитил ее у Ш.Р.Н., а также, зная пин-код от данной карты, ФИО1, с лицевого счета 

<

данные изъяты> № 17 сентября 2018 года, около 14ч.29мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия через банкомат 

<

данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. 17 сентября 2018 года около 18ч.43мин., находясь в магазине «Полушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия через банкомат 

<

данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. 17 сентября 2018 года около 19ч.04мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем снятия через банкомат 

<

данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

После этого ФИО1 банковскую карту Ш.Р.Н., тайно вернул на место, откуда похитил.

Далее, он же ФИО1 18 сентября 2018 года около 03ч.00мин., придя домой по адресу: 

<

адрес>, где совместно проживал с Ш.Р.Н., похитил вышеуказанную карту, принадлежащую Ш.Р.Н., после чего 18 сентября 2018 года около 05ч.50мин. ФИО1, находясь около отделения банка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту потерпевшей Ш.Р.Н. и заведомо зная пин-код от данной карты, путем снятия, в две операции, через банкомат 

<

данные изъяты>, с лицевого счета 

<

данные изъяты> №, принадлежащего Ш.Р.Н. похитил денежные средства в сумме 4000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей Ш.Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же ФИО1, в период времени с 12ч.00мин. до 19ч.00мин. 24 сентября 2018 года, путем использования штатного ключа от замка, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 17020 рублей, принадлежащий В.Р.М. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями В.Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17020 рублей.

Он же ФИО1, 28 сентября 2018 года около 17ч.45мин., из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, похитил барсетку с денежными средствами в сумме 10350 рублей, принадлежащих К.Т.З. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся причинив своими действиями К.Т.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

Он же ФИО1, в период времени с 13ч.00мин. 06 октября 2018 года до 16ч.00мин. 07 октября 2018 года, через открытую форточку окна, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 16000 рублей, а также денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие С.М.В. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями С.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Он же ФИО1, в середине октября 2018 года, точное время и дата не установлены, путем свободного доступа с открытого балкона квартиры, расположенной на первом этаже дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил горный велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Ж.Е.С. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Ж.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же ФИО1, 21 октября 2018 года около 05ч.00мин., находясь в квартире №1 дома №10 расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись спящим состоянием хозяев дома, тайно, умышленно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие Б.Т.В., а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 570 рублей, планшет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, наручные часы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей, бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9470 рублей.

Он же ФИО1, в период времени с 20ч.00мин. 26 октября 2018 года до 12ч.00мин. 27 октября 2018 года, путем выдирания прибоя запорного устройства, установленного на дверном косяке, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 6850 рублей, цифровой абонентский приемник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1440 рублей, ADSL Wi-Fi роутер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 850 рублей, принадлежащие Г.С.П., причинив своими действиями Г.С.П. материальный ущерб на общую сумму 9140 рублей.

Он же ФИО1, 01 ноября 2018 года около 22ч.00мин., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, поставленный в зале на зарядку ФИО2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же ФИО1, в период времени с 18ч.00мин. 05 октября 2018 года по 08ч.00мин. 06 ноября 2018 года незаконно проник в кроличью будку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил шесть кроликов стоимостью 1500 рублей каждый, принадлежащих ФИО3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же ФИО1, 07 ноября 2018 года около 03ч.45мин., находясь во дворе дома №61А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения входной двери сарая, принадлежащего А.Л.С., похитил двух кроликов стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, которых в последствии умертвил с целью последующей продажи, но преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как в окнах дома загорелся свет, и ФИО1, боясь быть замеченным кем-либо, оставив кроликов, с места преступления скрылся. 

Он же ФИО1, 07 ноября 2018 года, примерно в 05ч.00мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, со двора вышеуказанного дома, похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Р.Д.И. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Р.Д.И. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал. Суду показал, что 02 августа 2018 года с Г.Р. был у ее знакомых по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Гал. дала ему свой телефон сенсорный в корпусе черного цвета на сохранение. Когда Гал. спала, у него возник умысел не отдавать Гал. телефон, то есть похитить его и продать, что он и сделал, забрав ее телефон, ушел и продал телефон за 300 рублей. По факту хищения детских велосипедов у Ш.Р.Н. пояснил, что действительно забрал велосипеды из с другом на машине, потом продал их Г.К.В., но в последующем деньги тратил также на покупку подгузников для детей, явку с повинной поддерживает. По факту хищения денежных средств с банковской карты Ш.Р.Н. пояснил, что 17 и 18 сентября 2018 года без разрешения Ш.Р.Н. брал банковскую карту и похитил с нее денежные средства в общей сумме 9000 рублей. По факту хищения ноутбука у потерпевшей В.Р.М. суду показал, что когда был в гостях у знакомой В.Р., видел куда кладут ключ от входной двери в квартиру. 24.09.2018 он пришел по адресу 

<

адрес>, достал ключ, зашел в квартиру взял ноутбук и вышел. Дверь закрыл обратно на навесной замок, ключ положил обратно. После чего он сразу же пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где на свои паспортные данные продал похищенный ноутбук за 3000 рублей. По факту хищения денежных средств из автомашины «

<

данные изъяты>» показал, что в конце октября 2018 года, когда проходил мимо ТЦ «

<

данные изъяты>» по ул. Коммунистическая перед магазином увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, дернув дверь с водительской стороны с переднего сиденья, похитил кожаную барсетку черного цвета, денежные средства, которые были там, потратил на личные нужды. По факту хищения ноутбука и денежных средств из квартиры С.М.В., по адресу: 

<

адрес> суду показал, что 06.10.2018 ночью зная, что ФИО4. нет дома, у него возник умысел проникнуть в ее квартиру, чтобы похитить оттуда что-нибудь. Он подошел к дому со стороны окна, которое выходит во двор, и по газовой трубе залез на второй этаж, открыв руками форточку на окне, проник в квартиру, где забрал деньги в размере 7000 рублей и ноутбук. По факту хищения велосипеда марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ж.Е.С. суду показал, что в середине октября 2018 года, ночью он на улице Коммунаров похитил с не застекленного балкона дома спортивный велосипед сине- желтого цвета марки «

<

данные изъяты>», который в последующем продал на 

<

адрес>, женщине по имени Кс. за 3000 рублей. Заявление о явке с повинной поддержал. По факту хищения товарно-материальных ценностей у потерпевшей Б.С.П. суду показал, что ночевал у своего знакомого Ан. в селе Кандаковка. 21 октября 2018 года утром, когда все спали он увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты>», также он увидел планшет в корпусе черного цвета, который лежал на кровати, также на полу стояла бензопила в корпусе зеленого цвета. Он взял данные вещи и вышел на веранду, и увидел, велосипед «

<

данные изъяты>» синего цвета с багажником. Он выкатил велосипед на улицу, сел на него и с похищением вещами поехал в г.Бирск. Заявление о явке с повинной поддержал. По факту хищения телевизора, принадлежащего Г.С.П. суду показал, что у родной сестры Свет., которая проживает по адресу:

<

адрес>, 37, 27.10.2018 похитил из ее дома телевизор, незаконно проникнув в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кроме того, он также в доме нашел от данного телевизора ресивер и вай-фай роутер, они находились в коробках. Он также их взял с собой. Телевизор продал мужчине по имени Вал., позже он позвонил своей матери и сообщил ей о хищении, после чего мама ходила к Вал. и выкупила телевизор. По факту хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» у потерпевшей К.Г.В. суду показал, что в конце октября 2018 года у родственников своей знакомой М.Э. употреблял спиртные напитки, где на улице рядом с входной дверью обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий сестре Эд. - Гал.. Данный телефон он похитил, сим-карту Гал. выкинул. По факту хищения 6 кроликов из сарая, принадлежащих О.Л.Л. суду показал, что 06 ноября 2018 года он пошел домой к Вал., у которого хотел занять деньги, но его дома не было, и он зашел в сарай, открыл клетку и поймал шесть кроликов. Двух похищенных кроликов он отдал знакомым, четырех продал за 1600 рублей. Заявление о явке с повинной поддержал. По факту попытки хищения кроликов из сарая потерпевшей А.Л.С. суду показал, что 07 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес> пытался похитить кроликов. Сломав доску в двери сарая, и просунув руку через отверстие, достал двух кроликов, проткнул живот кроликов отверткой. Увидев зажегшийся свет в окне, бросил данных кроликов недалеко от дома №, и с места преступления скрылся. По факту хищения велосипеда марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Р.Д.И. суду показал, что 07 ноября 2018 года перепрыгнув через забор дома 

<

адрес>, где обнаружил велосипед, прикрепленный к лестнице. Разорвать трос он не смог, поэтому велосипед похитил вместе с лестницей и уехал на нем, в последующем распилил трос и продал велосипед вместе с похищенными ранее кроликами за 3600 рублей. Гражданские иски потерпевших Б.Т.В., В.Р.М., С.М.В. просил выделить в отдельное производство.

Виновность подсудимого в совершении преступлений кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Р.Г.В.

Заявлением Р.Г.В. от 10 августа 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов до 23 часов 02.08.2018 похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, установлено протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2018 года. В ходе осмотра изъята коробка из-под телефона (т.1 л.д.12-14, т.1 л.д.6-9).

Рыночная стоимость смартфона марки «

<

данные изъяты>» установлена на основании справки об исследовании №168 от 16 августа 2018 года и составляет 4500 рублей. (т. 1 л.д. 28-29).

Показаниями потерпевшей Р.Г.В., которая в судебном заседании показала, что 02.08.2018 встретились с подсудимым, выпивали, отдыхали у ее кума А.Н. во дворе. по адресу: 

<

адрес>. Поставила телефон на зарядку в квартире Наи. и легла спать, проснувшись, обнаружила, что телефона нет, соседи говорили, что забрал Самойлов Мак., но он это отрицал, говорил, что телефон забрал Б.Г., который заходил. Телефон ей не возвращен, ущерб оценивает в размере 9500 рублей, который для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Г.Т.Ю., которая в судебном заседании показала, что 02 августа 2018 года с компанией знакомых выпивали спиртные напитки у неё во дворе, где была и Р.Г. со своим парнем по имени Мак.. Р.Г. и А.Н. опьянели и ушли спать, остальные продолжали сидеть. Через некоторое время Мак. вышел из дома с сотовым телефоном Гал., она спросила у него, зачем он взял телефон Гал., на что он ответил, чтобы посидеть немного в Интернете. После ухода ФИО1 сотовый телефон Гал. пропал. 

Показаниями свидетеля Ф.Н.Н., которая в судебном заседании показала, что 02 августа 2018 года сидели во дворе дома Т.Г., где были А.Н., Т.А., Р.Г. и ее друг Самойлов Мак., распивали спиртные напитки. Гал. и Наи. ушли спать, так как они были сильно пьяные. Мак. зашел в дом, забрал телефон Гал. и вышел во двор, позже Гал., забрала у Мак. свой сотовый телефон, ушла обратно спать. Примерно через пять минут, ФИО1 вновь зашел в дом, вышел обратно на улицу, посидел с ними недолго и ушел. Через некоторое время вышла из дома Гал., сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Также во двор заходил Б.Г., но он только попросил сигарету и ушел.

Показаниями свидетеля Б.Г.В., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, следует, что он является соседом А.Н.Х., у которого 02 августа 2018 года видел компанию, там находились Т.А., Ф.Н., А.Н., Т.Г., Р.Г., Самойлов Мак., он у них попросил сигарету и ушел. Через пару дней к нему подошла Г.Р. и сказала, чтобы он вернул ей похищенный у нее телефон. На что он ответил, что никого телефона у нее не брал. Позже он узнал, что на него было написано заявление в полицию. Из-за чего ему пришлось провести двое суток в ИВС ОМВД России по Бирскому району (т. 5 л.д. 224-226).

Показаниями свидетеля А.Н.Х., который в судебном заседании показал, что 02 августа 2018 к нему в гости пришла его кума Р.Г.В. с ФИО1, сидели выпивали компанией. Позже он и Р.Г.В. зашли домой, чтобы лечь спать. Телефон Р.Г.В. в это время стоял на зарядке. ФИО1 забрал телефон Р.Г.В., вышел во двор, слушал музыку. Оставшаяся компания, которая сидела во дворе, ему сделали замечание, чтобы тот положил телефон на место. Он положил телефон обратно. Потом все равно забрал.

Показаниями свидетеля П.Е.В., которая в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, содержит магазин «

<

данные изъяты>», занимается скупкой и продажей электроники бывшего в употреблении. Парень по фамилии ФИО1 в магазин заходил, однако ничего не приносил.

Из показаний свидетеля Т.А.С., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в 02 августа 2018 года выпивали с соседом А.Н., также к ним около 16 часов 00 минут пришла Р.Г. с ранее незнакомым парнем по имени Мак. ФИО1. Около 17 часов 00 минут к ним пришел Б.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, которого они выгнали. Больше в этот день во двор никто не заходил. Они сидели он, Тат., Гал., Наи. и Самойлов Мак. распивали спиртное, жарили шашлык. В квартиру к Наи. из них никто не заходил, Наи. в дом никого не приглашал. Все находились в течении дня во дворе. Он в данной компании сидел до позднего вечера, но на улице еще темно не было, после того как он опьянел он пошел спать. Утром Тат. сообщила о том, что у Гал. ночью кто-то похитил телефон (т.5 л.д. 248-249).

По факту хищения детских велосипедов, принадлежащих потерпевшей Ш.Р.Н.

Заявлением Ш.Р.Н. от 14 декабря 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 18 августа 2018 года по середину сентября 2018 года, похитил и продал два велосипеда марки «

<

данные изъяты>», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей (т.5 л.д.57).

Из протокола явки с повинной от 04 декабря 2018 года, следует, что ФИО1 признается в том, что похитил два детских велосипеда со двора дома 

<

адрес> которые загрузил в машину Рен. (т.5 л.д. 61).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, установлено протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 года (т.5 л.д.71-75).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года следует, что по адресу 

<

адрес> в ходе осмотра Г.К.В. выдала два детских велосипеда марки «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>», лист бумаги формата А4 с копией паспорта ФИО1 и с рукописным текстом ФИО1 на обороте о продаже велосипедов (т. 1 л.д.78-79).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела два детских велосипеда марки «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>», лист бумаги формата А4 с рукописным текстом ФИО1 о продаже данных велосипедов (т.5 л.д.99-100).

Показаниями потерпевшей Ш.Р.Н., из которых следует, что при переезде детские велосипеды оставили у матери ФИО1 по адресу : 

<

адрес>. После чего дети просили их привезти, однако подсудимый не привозил. Через некоторое время Мак. признался, что продал велосипеды, сказал: «найду, привезу, верну». Каждый велосипед оценила в размере 3800 рублей, так как они новые. Причиненный ущерб для нее значительный.

Показаниями свидетеля Я.В.Н., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, следует, что в начале августа 2018 года, когда сожительствовал с Ш.Р.Н. он покупал два детских велосипеда красного и зеленого цвета по 3800 рублей за каждый на общую сумму 7600 рублей. Когда они разошлись с Ш.Р.Н., она забрала их с собой для детей (т.5 л.д.102-103).

Из показаний свидетеля К.Р.Г,, данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в августе 2018 года он встретил Мак., который попросил перевезти велосипеды. Из своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес> он вынес два велосипеда, положил их к нему в автомобиль, сказав, что нужно продать их, так как он вместе со своей девушкой уезжает в другой город жить. Также он ему предложил данные велосипеды, но он отказался их покупать. Велосипеды купила жена его знакомого Г.С. – Кс. за 3500 рублей, написав расписку на оборотной стороне копии паспорта ФИО1 (т.5 л.д. 230-231).

Свидетель С.Н.Т. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

По факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Ш.Р.Н.

Заявлением Ш.Р.Н. от 18 сентября 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты>, с которой похитил денежные средства в сумме 9000 рублей (т.2 л.д.81).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, установлено протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года (т.2 л.д.84-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года следует, что была осмотрена карта 

<

данные изъяты>, которую ФИО1 отдал сотрудникам полиции, после чего скрылся (т.2 л.д.93-94).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Ш.Р.Н., информационный носитель диск СD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения банкомата №, ответы на запрос 

<

данные изъяты> № от 06 ноября 2018 года, № от 07 ноября 2018 года (т.2 л.д.119-120).

Из протоколов осмотра места происшествия от 25 ноября 2018 года следует, что были осмотрены: банкомат «

<

данные изъяты>» с номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», банкомат «

<

данные изъяты>» с номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.146-150, т.2 л.д.151-153).

Показаниями потерпевшей Ш.Р.Н., из которых следует, что 17 сентября 2018 года до обеда на её банковскую карту поступили детские пособия в размере около 16000 рублей. Когда снимала наличные, увидела, что пропало около 5000 рублей. Потом на её телефон пришло сообщение, что с банковской карты снято два раза по 2000 рублей. После этого она вызвала участкового и заблокировала банковскую карту. Позже опять приходили на сотовый телефон сообщения, что кто-то пытался купить что-то в магазине «

<

данные изъяты>» на 731 рубль. До этого банковская карта лежала в сумке, а сумка была под подушкой, на которой спал её средний сын. ФИО1 знал пин-код от карты, но брать ее ему она не разрешала. Утром следующего дня он признался ей, что украл карту.

Показаниями свидетеля Г.Л.А., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 18 сентября 2018 года около 04ч.50мин. пришли молодые люди в компании из 5 человек, заказали сауну на час и заплатили 1000 рублей наличными. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, показали ей фотографию, на которой она узнала человека, который расплачивался за сауну, это был ФИО1 (т.2 л.д.132-133).

Из показаний свидетеля С.Э.В. данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 17 сентября 2018 года после полуночи Самойлов Мак., она, ранее ей знакомые Ал. и Ол. находились в кафе «

<

данные изъяты>», в котором за все расплачивался Мак.. Позже Самойлов Мак. всех пригласил в сауну по адресу: 

<

адрес>, где также расплачивался Мак. (т.2 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля П.С.Ю. данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 18 сентября 2018 года около 04ч.10мин. она приехала на своей автомашине 

<

данные изъяты> к кафе «

<

данные изъяты>», где находились ее знакомые С.О., Ш.А., а также с ними находилась Эд. и ранее ей незнакомый парень, как она узнала позже, его зовут Мак.. Они все на ее машине поехали в сауну «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где также расплачивался Мак. (т.2 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля М.Н.Р., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>». 18 сентября 2018 года примерно в 04ч.35мин. двое парней зашли в магазин. Один из них купил 4 баллона пива, по 1,5 литра, сигареты, мороженое, весь товар вышел на общую сумму 731 рубль. Один из парней хотел расплатиться банковской картой, несколько раз вводил пин-код, но оплата не проходила, после чего расплатился наличными денежными средствами, а именно купюрой номиналом 1000 рублей. По представленной ей фотографии, она опознала, что данного парня зовут ФИО1, а по чекам терминала оплаты, она увидела, что банковская карта, которой он пытается расплатиться, принадлежит Ш.Р. (т.5 л.д.18-19).

Показаниями свидетеля С.О.А., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он и его знакомый Ал. 18 сентября 2018 года в 02ч.30мин. вызвали такси и поехали в кафе «

<

данные изъяты>», где встретили знакомую С.Э.. Через некоторое время к ним парень, представившийся Мак. пригласил всех поехать в сауну. Примерно в 04ч.15мин. 18 сентября 2018 года, его знакомая Свет. подъехала к кафе. После чего все вместе сели в машину к Свет. и поехали в сауну «

<

данные изъяты>», по пути заехали в магазин «

<

данные изъяты>». Там Мак. хотел расплатиться банковской картой, но у него не получилось, после чего он расплатился наличной купюрой номиналом 1000 рублей. За сауну Мак. также заплатил наличными денежными средствами (т.5 л.д.20-22).

Из показаний свидетеля Ш.А.Н., данных как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, следует, что 17 сентября 2018 года около 23ч.30мин. позвонил он своему знакомому по имени Ол. и попросил его приехать в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе «

<

данные изъяты>» они вдвоем пробыли до 02ч.30мин. 18 сентября 2018 года, после чего вызвали такси и поехали в кафе «

<

данные изъяты>», где встретили знакомую С.Э.. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый им парень, как поняли, он был знаком Эд., представившийся Мак., который пригласил всех поехать в сауну. Примерно в 04ч.15мин. 18 сентября 2018 года, его знакомая Свет. подъехала к кафе. После чего все вместе сели в машину к Свет. и поехали в сауну «

<

данные изъяты>», по пути заехали в магазин «

<

данные изъяты>». Там Мак. хотел расплатиться банковской картой, но у него не получилось, после чего он расплатился наличной купюрой номиналом 1000 рублей. За сауну Мак. также заплатил наличными денежными средствами (т.5 л.д.23-25).

Из показаний свидетеля Ш.Р.Н., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 18 сентября 2018 года при нахождении на дежурстве поступило сообщение от Ш.Р. о хищении денежных средств с ее банковской карты. Также она пояснила, что ее сожитель ФИО1 приходил ночью и после его ухода пропала банковская карта. По оперативной информации, они установили местонахождение ФИО1 в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где по приезду обнаружили двух девушек и трех парней, включая ФИО1 В ходе выезда и разговора с ФИО1 он дал ему лично в руки банковскую карту зеленого цвета. На его вопрос, где остальные денежные средства, он начал шарить по карманам, и сказал, что возможно его знакомые, пока он был в сауне, их похитили. После чего, он зашел в сауну и начал обвинять своих друзей. Далее пока они продолжали разбираться в данной ситуации, Самойлов Мак. вышел, и скрылся в неизвестном направлении (т.5 л.д.245-246).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Ш.Р.Н., следует, что Ш.Р.Н. подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля, о том, что подозреваемый ФИО1 похитил ее банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего снял с нее денежные средства, что делать она ему не разрешала (т.5 л.д. 186-188).

Свидетель С.Н.Т. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

По факту хищения ноутбука, принадлежащего потерпевшей В.Р.М.

Заявлением В.Р.М. от 25 сентября 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 12ч.00мин. до 19ч.00мин. 24 сентября 2018 года, из квартиры №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитило ноутбук марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.177).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года. В ходе осмотра изъят след руки, документы на ноутбук (т.1 л.д.178-183).

Рыночная стоимость ноутбука марки 

<

данные изъяты> установлена на основании справки об исследовании № от 22 октября 2018 года и составляет 17020 рублей (т.1 л.д.223-224).

Показаниями потерпевшей В.Р.М., которая в судебном заседании показала, что 24 сентября 2018 года с дочерьми Ел. и Мар. собрались в гости, перед этим видела ноутбук дома, так как положила коробку конфет на него. Ключи от дома по просьбе внука оставила на условном месте. Мар. позвонила друзьям, сказала им, что уезжает. Вернувшись домой вечером, обнаружила, что ноутбука нет, подумала, что кто-то из детей забрал. Утром позвонила детям узнать, но они сказали, что ноутбук не брали, посоветовали обратиться в полицию. За день до кражи ФИО1 копал у нее огород, забивал рейку на окно и поправил антенну. Также он пришел на следующий день, сказал, что ему Мар. должна 300 рублей, но она ему сказала, чтобы они разбирались сами, после чего он ушел. Дочь сказала, что Мак. видел, где лежит ключ, поэтому она считает, что ноутбук мог похитить он. С оценкой ноутбука согласна, просила удовлетворить гражданский иск на сумму 17 020 рублей.

Показаниями свидетеля У.М.А., которая в судебном заседании показала, что 23 сентября 2018 года ей позвонил знакомый по имени Мак. и предложил помощь в покраске окна, сказал, что у него есть белая краска и, что он подойдет к ее матери. Вызвав такси, она также приехала к матери, в этот момент он тоже подошел. Они вместе зашли во двор, и она при нем в сенях с правой стороны достала ключи от дома. Они с ним вместе зашли домой, она показала ему, где нужно покрасить и сказала ему, что еще нужно вскопать огород. Через некоторое время пришла мать. После этого она ушла по делам, а ФИО1 остался. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля У.Р.И. в присутствии законного представителя У.М.А., который в судебном заседании показал, что у его бабушки в конце сентября 2018 года пропал ноутбук марки «

<

данные изъяты>». При каких обстоятельствах пропал данный ноутбук он не знает. Пояснил, что ключи его бабушка оставляет от входной двери налево и, что об их местоположении никто не знал.

Из показаний свидетеля Д.Е.В., данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что утром около 09ч.00мин. 24 сентября 2018 года она вышла на улицу, увидела идущих по улице Фрунзе г.Бирска двух мужчин. Она спросила у них сигареты. Один из них назвал ее соседкой, позже представился Мак., второй, вроде, представился Ал.. Мак. сказал, что сходит в магазин. Спустя некоторое время они вернулись обратно, принесли два баллона пива, она сказала, что пиво пить не будет. Мак. дал ей 200 рублей на «фанфурики». Она сходила, купила фанфурики. Ал. и Мак. пили пиво. Через некоторое время Мак. сказал, что пойдет за Олг. и ушел. Спустя некоторое время она попросила Ал. тоже уйти и он ушел. Потом через 1 час Мак. и Олг. приехали к ней на такси. Они зашли к ней, но пить она больше с ними не стала, они пробыли у нее около 5 минут, после чего ушли. Больше они к ней не приходили (т.4 л.д.90-91).

Показаниями свидетеля Ч.О.Н., которая суду показала, что 24 сентября 2018 года к ней пришел подсудимый, попросил позвонить дочери В.Р.М. - У.М.. Они договорились встретиться на 165 квартале г.Бирска. Они поехали на такси, за которое расплачивался ФИО1 По пути они заезжали в магазин «

<

данные изъяты>», Мак. подарил Мар. коробку конфет, также купил пиво, он предложил им распить его вместе, но они отказались. ФИО1 расплачивался купюрами в 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля Г.К.В., данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ее мужу ФИО1 предлагал купить наручные часы, бензопилу, ноутбуки, приставку на телевизор, а также телефон «

<

данные изъяты>». Ноутбуки, бензопилу, телефоны они не покупали, данных вещей в их доме нет. О том, что все вещи были похищены, они узнали от сотрудников полиции (т.6 л.д.1-3).

Из протокола очной ставки между свидетелем Г.К.В., и подозреваемым ФИО1 в ходе которой Г.К.В. пояснила, что ФИО1 приносил ей вещи, а именно: велосипеды детские в количестве 2 штук, планшет марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», велосипед марки «

<

данные изъяты>», бензопилу, кроликов, ноутбук. Постоянно придумывал, новые истории, по какой причине их продает (т.6 л.д.26-28).

По факту хищения барсетки с денежными средствами, принадлежащего К.Т.З.

Заявлением К.Т.З. от 29 сентября 2018 года, в котором он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое 29 сентября 2018 года около 17ч.45мин. с салона автомашины похитило денежные средства в сумме 10350 рублей (т.4 л.д.191).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, установлено протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года (т.4 л.д.192-195).

Из протокола явки с повинной от 04 декабря 2018 года, следует, что ФИО1 признается в том, что совершил кражу барсетки с деньгами из автомашины, которая находилась на ул.Коммунистическая г.Бирска (т.4 л.д.250, т.5 л.д.1)

Показаниями потерпевшего К.Т.З., который в судебном заседании показал, что в день кражи он приехал из г.Уфы в г.Бирск, разгружал автомобиль возле магазина по улице Интернациональная г.Бирска. Пропажу денежных средств он обнаружил вечером того дня, когда собирался ехать в магазин. Утром он пошел в торговый центр «

<

данные изъяты>» посмотреть камеры видеонаблюдения. Он не был уверен в том, что у него украли денежные средства в г.Бирске. Так как он ездил в г.Уфу, во время поездки останавливался в трех местах. По камере он увидел, что молодой человек взял из его автомобиля барсетку, пошел вниз по улице Коммунистической, пока шел, рылся в барсетке. Потом он вернулся наверх, положил барсетку обратно в автомобиль. Кто это был он не понял, так как по камерам не видно лица. Общая сумма похищенных денежных средств купюрами 200 рублей на сумму 10000 рублей, одна купюра футбольная, одна купюра с эмблемой «

<

данные изъяты>», одна купюра номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, составляет 10350 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его месячный доход составляет 30000 рублей. Также были похищены банковские карточки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», две банковские карты «

<

данные изъяты>», две топливные карты.

Показаниями свидетеля Ш.Р.Н., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон и подтвержденными ею, следует, что в конце сентября 2018 года, Мак. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денежные средств из автомобиля, расположенного напротив торгового центра «

<

данные изъяты>». Сколько он похитил денежных средств, точно не сказал (т.5 л.д. 184-185).

По факту хищения ноутбука и денежных средств, принадлежащих потерпевшей С.М.В.

Заявлением потерпевшей С.М.В. от 07 октября 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13ч.00мин. 06 октября 2018 года до 16ч.00мин. 07 октября 2018 года, незаконно проникло в квартиру №7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей и денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие С.М.В. (т.1 л.д.100).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. установлено протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от 07 октября 2018 года. Изъяты след материи на 1 отрезке светлой дактило плёнки, след фрагмента обуви на 1 отрезке светлой дактило плёнки (т.1 л.д.101-107).

Рыночная стоимость ноутбука марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» установлена на основании справки № от 17 октября 2018 года и составляет 16000 рублей (т.1 л.д.151-153).

Показаниями потерпевшей С.М.В., которая в судебном заседании показала, что 04 октября 2018 года утром пришел подсудимый, с которым близко общались, попросил у нее сотовый телефон позвонить, сигарету и ушел. В этот день она с семьей уехала в деревню к родителям, 07 октября 2018 года, вернувшись увидела, что открыта форточка старого деревянного окна, которая открывается легко. Зайдя домой, заметила, что нет ноутбука и денежных средств в сумме 7000 рублей из коробки из-под телефона «

<

данные изъяты>». Примерно через месяц она видела А.В.Р., который сказал, что ФИО1 предлагал ему купить ноутбук. С оценкой ноутбука в размере 16 000 рублей согласна, просила удовлетворить гражданский иск, поскольку ей нанесен ущерб в общей сумме 23 000 рублей.

Из показаний свидетеля С.В.С., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он является мужем С.М.В. 07 октября 2018 года примерно около 16ч.00мин. приехали в город Бирск, после поездки в д.Костарево Бирского района. Приехав, обнаружили, что кто-то проник в их квартиру, он сразу пошел смотреть и увидел на полу грязь от обуви. В комнате, которой они не живут, одно окно было открыто. Жена осмотрела всю квартиру и обнаружила, что пропал ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 7000 рублей, которые они должны были отдать за квартиру. После этого он вызвал полицию. Ранее к ним приходил Самойлов Мак., по разным причинам, то позвонить просил, то у жены памперсы спрашивал для детей, то у него сигареты. Приходил он к ним, так как его супруга ФИО4. знакома с его сожительницей Ш.Р.. Сам он Мак. не видел около двух недель. Но его жена говорила, что когда его не было дома, 4 и 5 октября он приходил, просил телефон позвонить и деньги в долг. Мак. был осведомлен о том, что они в выходные уезжают в деревню, так как при разговоре супруга говорила об этом Р., что в выходной они уезжают (т.1 л.д.142-143).

Из показаний свидетеля А.В.Р., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в начале октября 2018 года в вечернее время на улице Фрунзе г. Бирска он встретил своего ранее знакомого Самойлова Мак., который ему предложил купить компьютер за 5000 рублей. Он, ему ответил, что данный компьютер, точно ворованный, на что он ему ответил, что нет. Но компьютер он у него покупать не стал. После чего они с ним разошлись в разные стороны. Через пару дней от своей сестры он узнал, что у его бывшей девушки ФИО4. похитили денежные средства и ноутбук. Он сразу подумал, что это сделал Мак.. Но об этом говорить никому не стал (т.5 л.д.39-40).

По факту хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшему Ж.Е.С.

Заявлением Ж.Е.С. от 15 ноября 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило велосипед «

<

данные изъяты>» с балкона дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (т.3 л.д.231).

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ФИО1 признается в хищении велосипеда «

<

данные изъяты>» с балкона дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.240-242).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года (т.3 л.д.234-237).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года следует, что Г.К.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала велосипед «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.243-244).

Рыночная стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» по состоянию на 15 ноября 2018 год установлена на основании справки № от 28 ноября 2018 года и составляет 9000 рублей (т.4 л.д.6-7).

В качестве вещественного доказательства признан велосипед марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Ж.Е.С. (т.4 л.д.14-15).

Показаниями потерпевшего Ж.Е.С., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что велосипед марки «

<

данные изъяты>» находился на балконе его дома. С вахты он приехал 20 октября 2018 года, и по приезду его брат сообщил о том, что у них с балкона пропал купленный велосипед. Пропажу он обнаружил, примерно, в середине октября 2018 года, в полицию не сообщил, так как решил дождаться его с работы. После чего он сразу в полицию обращаться не стал, так как думал, что велосипед могут подкинуть. 15 ноября 2018 года он обратился в полицию с заявлением о хищении его велосипеда марки «

<

данные изъяты>». Велосипед был в раме сине-желтого цвета. В этот же день 15 ноября 2018 года сотрудники полиции показали ему велосипед такой же марки, ранее изъятый, он опознал данный велосипед как его по индивидуальным признакам, а именно по расцветке велосипеда и вмятине на корпусе. С оценкой 9000 рублей согласен. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как его работа носит не постоянный (сезонный) характер, кроме того он помогает брату студенту. В настоящий момент материальный ущерб ему полностью возмещен (т.4 л.д.8-9).

Из показаний свидетеля Ч.А.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в начале лета его брат купил велосипед марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего-желтого цвета за 11500 рублей. Данный велосипед он хранил в квартире на балконе на первом этаже. Балкон не застеклен, имеет только «забор» из арматуры. Иногда данный велосипед он брал покататься. Примерно, в середине октября он находился в квартире, брат в это время находился на вахте. Он вышел на балкон и увидел, что на балконе отсутствует велосипед. В полицию он обращаться не стал, а решил дождаться брата с вахты, чтобы рассказать ему о случившимся. Сначала он подумал, что брат данный велосипед куда-нибудь убрал. Когда брат приехал с вахты, он через некоторое время обратился в полицию. После того как обратились в полицию, им велосипед вернули. В настоящий момент ущерб возмещен (т.4 л.д.17-18).

По факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Б.Т.В.

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от 12 ноября 2018 года, из которого следует, что он признается в хищении товарно-материальных ценностей, а именно телефона «

<

данные изъяты>», велосипеда «

<

данные изъяты>», планшета «

<

данные изъяты>», кварцевых часов, бензопилы из квартиры Б.Т.В., после чего продал их (т.3 л.д.175).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, установлено протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2018 года (т.3 л.д.143-149).

Рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты> состоянию на 21 октября 2018 года установлена на основании справки № от 01 ноября 2018 года и составляет 570 рублей (т.3 л.д.166-167).

Справкой об исследовании № от 01 ноября 2018 года установлено, что рыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на 21 октября 2018 года, составляет 1400 рублей (т.3 л.д.168-169).

Рыночная стоимость планшета марки «

<

данные изъяты>» состоянию на 21 октября 2018 года установлена на основании справки № от 01 ноября 2018 года и составляет 4000 рублей (т.3 л.д.170-171).

Рыночная стоимость наручных часов марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на 21 октября 2018 года установлена справкой об исследовании № от 16 ноября 2018 года и составляет 700 рублей (т.4 л.д.185-186).

Справкой об исследовании № от 16 ноября 2018 года установлено, что рыночная стоимость бензиновой пилы «

<

данные изъяты>» с учетом степени износа, по состоянию на 21 октября 2018 года, составляет 2800 рублей (т.3 л.д.187-188).

Из протоколов осмотра места происшествия от 14 ноября 2018 года следует, что К.В.И. добровольно выдал велосипед марки «

<

данные изъяты>», Г.К.В. добровольно выдала планшета марки «

<

данные изъяты>» (т.3 л.л.178-179, т.3 л.л.182-183).

Из протоколов выемки от 27 ноября 2018 года и 16 марта 2019 года, следует, что С.Н.Т., добровольно выдала запасные части от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и Г.Е.А., добровольно выдал бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета (т.3 л.д.219, т.6 л.д.37-41).

Из протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от 21 октября 2018 года следует, что осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук (т.3 л.д.143-149).

В качестве вещественных доказательств признаны велосипед марки «

<

данные изъяты>», планшет марки «

<

данные изъяты>», запчасти от сотового телефон марки «

<

данные изъяты>», бензопила марки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Б.Т.В. (т.3 л.д.213-214, т.3 л.д.225-226, т.6 л.д.48,49).

Из показаний потерпевшей Б.Т.В., данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК следует, что 20 октября 2018 года около 12ч.00мин. к ним пришел Самойлов Мак. и они с сожителем начали распивать спиртные напитки и остался ночевать у них. Около 05ч.00мин. 21 октября 2018 года она проснулась и обнаружила, что Мак. в доме нет. После этого около 05ч.30мин. 21 октября 2018 года ее дочь подошла к ней и сказала, чтобы она позвонила на ее планшет, так как она не может его найти, но она не могла этого сделать, так как ее телефон также отсутствовал. После этого они начали искать их по всему дому, но не нашли, далее с телефона соседки начали звонить на абонентские номера планшета и на абонентский номер сотового телефона, телефон был доступен, а планшет был не доступен. Далее она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, в ходе совместного осмотра обнаружили, что также у них пропали наручные часы, которые находились в зале на столе и велосипед марки «

<

данные изъяты>», который находился в кладовке. Кроме того, через неделю, сожитель обнаружил, что из квартиры пропала также бензопила «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета она покупала в 2008 году не новым за 1000 рублей, документы не сохранились. Планшет марки «

<

данные изъяты>» черного цвета приобретали за 2000 рублей в 2016 году в магазине «

<

данные изъяты>». Кварцевые часы марки «

<

данные изъяты>» покупали летом 2018 году за 1000 рублей. Бензопила марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета была приобретена в 2015 году в ТСК «

<

данные изъяты>» за 3800 рублей, в рабочем состоянии. Велосипед «

<

данные изъяты>» в раме синего цвета, с корзиной синего цвета, приобретали 2015 году. С ценой похищенных предметов, установленных справками, полностью согласна. В настоящий момент ей причинен общий материальный ущерб на сумму 9470 рублей, который для нее является значительным. В настоящий момент материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей возмещен. Не остается возмещенным материальный ущерб на сумму 4070 рублей (т.3 л.д.196-198).

Потерпевшей Б.Т.В. подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 1270 рублей.

Из показаний свидетеля С.А.П., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК следует, что он проживает со своей гражданской супругой Б.Т.В. 20 октября 2018 года пришел Самойлов Мак. и они вдвоем с распили спиртное, попросился переночевать у них, так как утром ему нужно было ехать в г.Уфу, а от них до г.Уфы ходит прямая маршрутка. Мак. у них спал в спальне сына. Около 03ч.00мин. 21 октября 2018 года он проснулся и увидел, что Мак. ходит по дому, он подумал, что он пошел в туалет, и, не придав этому значения, лег спать дальше. Около 05ч.30мин. они все проснулись, обнаружили, что ФИО1 нет, также пропали сотовый телефон, планшет, велосипед и наручные часы. Спустя неделю, он обнаружил, что также из спальни пропала бензопила «Кон.» зеленого цвета, которая стояла под кроватью. Данные вещи пропали после появления в их доме ФИО1, ранее к ним посторонние лица не заходили и не ночевали (т.3 л.д.205-207).

Показаниями свидетеля К.В.И., который в судебном заседании показал, что примерно 21 или 22 октября 2018 года Самойлов Мак. приехал к нему на велосипеде синего цвета марки «

<

данные изъяты>» с корзиной синего цвета. Также у него с собой была бензопила «

<

данные изъяты>». Он оставил велосипед у него, а сам взял бензопилу и ушел.

Показаниями свидетеля Г.Е.В., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, следует, что в конце октября 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонил брат ФИО6 Сер. и сообщил, что к нему пришел какой-то его знакомый и предлагает купить бензопилу. Так как он «строится», он решил съездить посмотреть на пилу. Он подъехал к Сер., у него во дворе находился ранее незнакомый ему парень, имени его он не знает. Он предложил купить бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, за 1000 рублей. Он посмотрел пилу, она была в рабочем состоянии, и согласился ее купить. При этом он спросил, чья эта пила, незнакомый человек сказал, что это его пила и ему срочно нужны деньги, чтобы куда-то уехать. После чего он отдал ему 1000 рублей, забрал пилу и уехал. От сотрудников полиции он узнал, что данная пила похищена, ему ранее об этом никто не говорил. Он добровольно данную пилу вернул сотрудником полиции. ФИО1 он узнал на фотографии в кабинете у следователя (т.6 л.д.34-35). Показания в части того, что он узнал парня на фотографии, не подтвердил, пояснил, что продававший бензопилу парень был неопрятный, обросший.

По факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей Г.С.П.

Протоколом принятия устного заявления от Г.С.П. от 27 октября 2018 года о том, что неустановленное лицо в период времени с 20ч.00мин. 26 октября 2018 года до 12ч.00мин. 27 октября 2018 года, путем выдергивания прибоя запорного устройства входной двери, проникло в дом и похитило телевизор марки «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб (т.2 л.д.170).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от 27 октября 2018 года. В ходе осмотра изъят след руки, след давления (т.2 л.д.163-168).

Рыночная стоимость телевизора «

<

данные изъяты>» по состоянию на 27 октября 2018 года установлена справкой об исследовании №199 от 31 октября 2018 года и составляет 6850 рублей (т.2. л.д.192-193).

Протоколом выемки от 06 ноября 2018 года установлено, что телевизор «

<

данные изъяты>» Г.С.П. выдала добровольно (т.2 л.д.206-208).

Протоколом обыска от 06 декабря 2018 года, установлено, что в доме ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, цифровая приставка от телевизора марки «

<

данные изъяты>», вай-фай роутер марки «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.67-73).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены телевизор марки «

<

данные изъяты>», цифровая приставка от телевизора марки «

<

данные изъяты>», вай-фай роутер марки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Г.С.П. (т.2 л.д.232,233).

Рыночная стоимость цифровой приставки от телевизора марки «

<

данные изъяты>» составляет 1440 рублей, ADSLвай-фай роутер марки «

<

данные изъяты>» – 850 рублей, что подтверждается справкой об исследовании № от 15 декабря 2018 года (т.4 л.д.107-110).

Показаниями потерпевшей Г.С.П., которая суду показала, что в октябре 2018 года она ночевала у матери, на следующий день обнаружила пропажу телевизора, в дом к ней заходить никому не разрешала, позже выяснилось, что в дом, выбив замок, зашел Мак.. Телевизор, цифровая приставка, вай-фай роутер на данный момент ей возвращены, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб для нее не значительный. 

Свидетель С.Н.Т. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

По факту хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей К.Г.В.

Заявлением К.Г.В. от 09 ноября 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 01 ноября 2018 около 22ч.00мин. похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», причинив К.Г.В. материальный ущерб (т.4 л.д.23).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года (т.4 л.д.24-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года следует, что ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.42-43).

Рыночная стоимость смартфона «

<

данные изъяты>» установлена справкой об исследовании № от 14 ноября 2018 года и составляет 5000 рублей (т.4 л.д.50-51).

В качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей К.Г.В. (т.4 л.д.66,67).

Показаниями потерпевшей К.Г.В. и свидетеля Б.Л.Н. данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, подтвержденными ими о том, что 01 ноября 2018 года около 21ч.30мин. К.Г.В. свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» поставила на зарядку в зале дома Н.Е., когда как К.Г.В. с Б.Л.Н. и Н.Е. находились на кухне. Около 21ч.50мин. пришли Б.А. и ранее незнакомый им парень. Они от Ек. узнали, что данного парня зовут Самойлов Мак.. Через некоторое время Мак. ушел в неизвестном направлении. После ухода Самойлова Мак., К.Г.В. пошла, посмотреть свой сотовый телефон в зале, и обнаружила, что ее телефона нет на месте. Они стали звонить на ее сотовый телефон, он уже был недоступен (т.4 л.д.66-67, т.4 л.д.75-77). 

Аналогичными показаниями свидетеля Н.Е.Ю., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, и подтвержденными ею (т.4 л.д.85-86).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б.А.В., который в судебном заседании в присутствии законного представителя Б.В.А. показал, 

<

данные изъяты> 

По факту хищения шести кроликов, принадлежащих потерпевшей О.Л.Л.

Заявлением О.Л.Л. от 06 ноября 2018 года, в котором она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с 18ч.00мин. 05 ноября 2018 года до 08ч.00мин. 06 ноября 2018 года похитило из сарая кроликов в количестве 6 штук, причинив ей материальный ущерб (т.3 л.д.50).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от 06 ноября 2018 года (т.3 л.д.52-56).

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от 12 ноября 2018 года, из которого следует, что он признает вину в совершении преступления, и поясняет что похитил кроликов из сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего продал их (т.3 л.д.84).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года следует, что осмотрено место нахождения кроликов и велосипеда марки «

<

данные изъяты>», которые ФИО1 похитил у О.Л.Л. и Р.Д.И. по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кролики в количестве 4 штук и велосипед «

<

данные изъяты>» черного цвета у А.Н.М. (т.3 л.д.79-80).

Из протокола выемки от 17 ноября 2018 года следует, что у О.Л.Л. изъяты кролики в количестве 5 штук, проводилась фотосъемка (т.3 л.д.113-119). 

В качестве вещественных доказательств признаны кролики в количестве 5 штук, осмотренные и возвращенные потерпевшей О.Л.Л. (т.3 л.д.124- 125).

Показаниями потерпевшей О.Л.Л., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон и подтвержденными ею, из которых следует, что 06 ноября 2018 года около 08ч.00мин. ее супруг обнаружил, что в сарае, который расположен возле бани, находится только один кролик черного цвета, шести кроликов нет в сарае. Каждого кролика она оценивает в 1500 рублей, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для нее является значительным, так как пенсию она получает 12000 рублей. 07 ноября 2018 года утром ей позвонила соседка по имени Ас. и сообщила о том, чтобы по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомый им мужчина Ил. показал кролика, и сказал, что данного кролика привез Самойлов Мак.. Но деньги за кролика Ил. ему не отдал. 09 ноября 2018 года сотрудники полиции подъехали к ним и показали четырех кроликов (2 черных и 2 белых), которые они опознали как своих (т.3 л.д.104-105).

Показаниями свидетеля А.Н.М., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон и подтвержденными ею, из которых следует, что 07 ноября 2018 года после обеда, ей позвонил ее племянник А.А. и предложил им с мужем купить кроликов и скоростной велосипед. Они согласились. Он сказал, что продает 4 кроликов, гигантской породы по 400 рублей за особь и велосипед за 2000 рублей, а покупал он его за 17000 рублей. Они перезвонили Ай. и сказали, что купят кроликов и велосипед. 07 ноября 2018 года около 20ч.00мин. в дверь постучал мужчина, он сказал, что привез им кроликов в количестве 4 штук и велосипед марки «

<

данные изъяты>» скоростной. За кроликов они отдали 1600 рублей, за велосипед отдали 2000 рублей. Отдав деньги, этот мужчина ушел и больше они его не видели. О том, что данный велосипед и кролики похищенные, она узнала от сотрудников полиции. Она добровольно выдала данный велосипед и кроликов (т.3 л.д.127-129).

Показаниями свидетеля С.И.С., из которых следует, что осенью 2018 года к нему приехал на велосипеде ФИО1 и предложил купить у него кроликов. Он отказался, но оставил одного породистого большого кролика черного окраса, сказав, что кому-нибудь может быть будет нужно и предупредил, что у него еще есть 5-6 кроликов. Так как он работает в службе такси, то позвонил диспетчеру узнать, нужны ли ей кролики. От диспетчера он узнал, что у ее соседей украли на днях кроликов, после чего попросил узнать диспетчера, может это их животные. В последующем хозяева пришли и опознали кролика. 

Показаниями свидетеля К.В.И., из которых следует, что в сентябре 2018 года ночью к нему приходил Мак. и видел, что у него есть кролики. Где-то в ноябре 2018 года пропали шесть кроликов. После чего, по звонку соседки они с супругой пошли на ул.Ак-Идель, посмотреть не их ли там кролики. По пути встретили Мак., он ехал на спортивном велосипеде и спросил у них, что они тут делают, они ответили, что пришли за своими кроликами, он сразу уехал. Кроликов они забрали у парня по имени Ил.. 

Показаниями свидетеля И.И.Г., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК, из которых следует, что 07 ноября 2018 года в дневное время к нему домой на велосипеде черного цвета марки «

<

данные изъяты>» приехал ранее ему знакомый ФИО1 с собой у него был мешок, из которого он достал одного кролика и протянул его ему, сказав, что это подарок, так как он уезжает из г.Бирска в г.Волгоград к своей девушке. После этого Мак., забрав пустой мешок, уехал. Подаренного кролика он 09 ноября 2018 года зарезал, мясо которого он со своей семьей съели. О том, что кролики и велосипед были краденные, он узнал от сотрудников полиции (т.5 л.д.228-229).

По факту попытки хищения кроликов, принадлежащих потерпевшей А.Л.С.

Заявлением А.Л.С. от 07 ноября 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пыталось похитить двух кроликов, а затем умертвило их (т.5 л.д.109).

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>2. установлено протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2018 года. В ходе осмотра изъяты 2 мертвые тушки кролика, проводилась фотосъемка (т.5 л.д.110-114).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 04 декабря 2018 года, следует, что он признается, в совершении попытки хищения кроликов (т.5 л.д.140).

Показаниями потерпевшей А.Л.С., которая в судебном заседании показала, что в июне 2018 года они с супругом купили для детей двух кроликов, каждого за 1500 рублей, которых держали в деревянном сарае, расположенном во дворе дома. Дверь сарая закрывается на один навесной замок. Ночью 07 ноября 2018 года она проснулась от шума во дворе, но во двор она выходить не стала, так как побоялась, потому что мужа в этот день не было дома. Утром 07 ноября 2018 года она обнаружила, что возле дома лежит мертвый кролик, белого цвета, и что в нижней части деревянной двери сарая имеется повреждение, сам замок был без повреждений. Ущерб оценивает в общую сумму 3000 рублей, который не является значительным.

Из показаний свидетеля Ш.Э.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2018 года к нему приходил парень, имени его он не помнит. Они стали употреблять спиртные напитки. Окно его квартиры, выходит во двор дома, а именно на сарай, в котором содержались кролики. 07 ноября 2018 года А.Л.С., вызвала полицию, в это день он узнал, что из ее сарая похитили кроликов, умертвили их и бросили около дома. В кабинете следователя ему была предоставлена фотография молодого человека по имени ФИО1 в данном парне он узнает, человека, который ранее употреблял у него дома спиртное (т.5 л.д.241-242).

По факту хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшей Р.Д.И.

Место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2018 года. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, проводилась фотосъемка (т.2 л.д.241-243).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года, следует, что осмотрено место нахождения кроликов и велосипеда марки «

<

данные изъяты>», которые ФИО1 похитил у О.Л.Л. и Р.Д.И. по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кролики в количестве 4 штук и велосипед «

<

данные изъяты>» черного цвета у А.Н.М. (т.3 л.д.79-80);

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от 12 ноября 2018, установлено, что он признается в совершении хищения велосипеда (т.3 л.д.9-10).

Рыночная стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» установлена справкой об исследовании № от 14 ноября 2018 года и составляет 4000 рублей (т.3 л.д.11-12).

В качестве вещественного доказательства признан велосипед марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Р.Д.И. (т.4 л.д.117-118).

Показаниями потерпевшей Р.Д.И., которая в судебном заседании показала, что 06 октября 2018 года вечером после работы поставила спортивный велосипед марки «

<

данные изъяты>» под навес, закрепила под противоугонный трос к лестнице. На следующее утро, выйдя из дома, увидела, что ворота открыты, хотя с вечера закрывала на засов. После чего обнаружила, что велосипед на месте нет. С оценкой велосипеда в размере 4000 рублей согласна, велосипед ей вернули.

Показаниями свидетеля А.Н.М., данными как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон и подтвержденными ею, из которых следует, что 07 ноября 2018 года после обеда, ей на телефон позвонил ее племянник А.А. и предложил им с мужем купить кроликов и скоростной велосипед. Они согласились. Он сказал, что продает 4 кроликов, гигантской породы по 400 рублей за особь и велосипед за 2000 рублей, а покупал он его за 17000 рублей. Они перезвонили Ай. и сказали, что купят кроликов и велосипед. 07 ноября 2018 года около 20ч.00мин. в дверь постучал мужчина, он сказал, что привез им кроликов в количестве 4 штук и велосипед марки «

<

данные изъяты>» скоростной. За кроликов они отдали 1600 рублей, за велосипед отдали 2000 рублей. Отдав деньги, этот мужчина ушел и больше они его не видели. О том, что данный велосипед и кролики похищенные, она узнала от сотрудников полиции. Она добровольно выдала данный велосипед и кроликов (т.3 л.д.127-129).

Показаниями свидетелей К.Э.Р., К.Р.Р., которые в судебном заседании показали, что 07 ноября 2018 года узнали, что у их двоюродной сестры Р.Д. в этот день утром пропал велосипед с деревянной лестницей, велосипед был пристегнут к лестнице. Они предположили, что это ФИО1, потому что он живет на соседней улице, был «замечен в таких делах».

В ходе предварительного следствия была допрошена свидетель Г.К.В., показания которой были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что к ним домой пришел ранее незнакомый молодой парень, который предложил два детских велосипеда зеленого и красного цвета за оба велосипеда 3500 рублей. Она их приобрела для детей. Также он дал свою копию паспорта, а на обратной стороне написал собственноручно, что продал им велосипеды и претензий не имеет. Согласно предоставленной копии паспорта данного парня зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее мужу ФИО1 предлагал купить наручные часы, бензопилу, ноутбуки, приставку на телевизор, а также телефон «

<

данные изъяты>». Ноутбуки, бензопилу, телефоны они не покупали, данных вещей в их доме нет. В середине октября 2018 года ФИО1 продал ей скоростной велосипед сине-желтого цвета, марки «

<

данные изъяты>» за 3000 рублей. В конце октября 2018 года, точную дату уже не помнит. Мак. принес планшет марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета и бензопилу в корпусе зеленого цвета. Он предложил ей купить данные вещи. Планшет она у него купила за 1000 рублей, а бензопилу покупать не стала. Также в этот момент ее муж находился дома, он позвонил своему брату Г.Е., после чего через некоторое время он приехал и забрал пилу у Мак.. Ее мужу он предлагал также купить наручные часы, бензопилу, ноутбуки, приставку на телевизор, а также телефон «

<

данные изъяты>». Она сама лично смотрела этот телефон, когда разблокировала, то увидела, что там имеется смс сообщение следующего содержания: «Верни телефон! Важно его содержимое, там фотографии детей». Так же на заставке данного телефона, была молодая светлая девушка с маленькими детьми. Она поняла, что данный телефон ворованный, спросила у кого он украл телефон, он пояснил, что данный телефон взял у своей сестры, так как она должна ему денег, а возвращать не хочет, он решил его продать. Она прогнала его. Самойлов Мак. предлагал её мужу на продажу кроликов, но муж ничего больше у него не покупал. Вскоре они узнали, что у их соседей по улице пропали кролики. Все вещи, которые они купили у Самойлова Мак., добровольно выдала сотрудникам полиции. Самойлов Мак. постоянно предлагал какие-то вещи. Где он их брал, она не знает. Говорил, что эти вещи были приобретены на материнский капитал, а сейчас у него трудное материальное положение. Ее мужу он предлагал купить наручные часы, бензопилу, ноутбуки, приставку на телевизор, а также телефон «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 1-3).

Из протокола очной ставки между свидетелем Г.К.В. и подозреваемым ФИО1 от 15 марта 2019 года следует, что Г.К.В. пояснила, что ФИО1 приносил ей вещи, а именно: велосипеды детские в количестве 2 штук, планшет марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, велосипед марки «

<

данные изъяты>», бензопилу, кроликов, ноутбук. Постоянно придумывал, новые истории, по какой причине их продает (т.6 л.д.26-28).

Допрошенный в качестве свидетеля защиты И.Д.И. пояснил, что пять месяцев назад ездил с ФИО1 в с.Старобурново Бирского района РБ, где последний выпивал.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты К.С.Я. суду показал, что в марте или в феврале 2019 года ко нему зашел знакомый Вит., который живет на ул.Фрунзе г.Бирска и сказал, что в отделении полиции следователь заставляла дать показания о том, что ФИО1 предлагал кому-то купить ноутбук. Еще он пояснил, что у А.Н. в доме постоянно теряются сотовые телефоны.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Б.В.О. суду показал, что в конце сентября 2018 года ФИО1 гостил у него больше суток.

Свидетель С.Н.Т. являющаяся матерью ФИО1 охарактеризовала сына с хорошей стороны, пояснила, что он обучался на домашнем обучении, имеет образование 4 класса, с детства состоял на учете у врача-психиатра, с 15 лет состоял на учете в детской комнате полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ОМВД по Бирскому району ФИО7 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе следствия ФИО1 вел себя по настроению, то признавал совершение преступлений, писал явки с повинной, в том числе и в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ, то отказывался от них, писал неоднократно жалобы на действия следователя. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлених, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УКРФ - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Гущин С.Ю., руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», так как в ходе судебного следствия установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Г.С.П. не причинен значительный ущерб.

Суд находит позицию государственного обвинителя правильной и исключает из обвинения подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Г.С.П.), квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершенных деяниях, и квалифицирует действия ФИО1:

по факту кражи имущества, принадлежащего Р.Г.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего Ш.Р.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ш.Р.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего В.Р.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего К.Т.З. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего С.М.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего Ж.Е.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего Б.Т.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего Г.С.П. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по факту кражи имущества, принадлежащего К.Г.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества, принадлежащего О.Л.Л. по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту попытки кражи имущества, принадлежащего А.Л.С., по ч.3 ст.30 УКРФ - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

по факту кражи имущества, принадлежащего Р.Д.И. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, потерпевших, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым. (Согласно заключению эксперта № от 10.01.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, отсутствовали в поведении признаки психотических нарушений – бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.233-238).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной по семи преступлениям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инфекционных заболеваний, нахождение на иждивении малолетних детей 2013, 2014, 2018 годов рождения, оказание помощи и содействия в возврате в семью детей гражданской супруги Ш.Р.Н., нахождение на иждивении родителей пенсионеров, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, применение которой, по мнению суда, невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшими С.М.В., В.Р.М. и Б.Т.В. поданы исковые заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. 

Обсудив исковые заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку сумма ущерба причиненного преступлениями указанная в исковых заявлениях нашла свое подтверждение, с учетом похищенного и возвращенного имущества. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УКРФ - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Р.Г.В.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.Р.Н.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.Р.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая В.Р.М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший К.Т.З.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.М.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ж.Е.С.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Б.Т.В.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Г.С.П.) в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.Г.В.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая О.Л.Л.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 УК РФ - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая А.Л.С.), в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Р.Д.И.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения и определить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 ноября 2018 года по 24 июня 2019 года. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Б.Т.В. сумму материального ущерба – 1270 (Одну тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.М.В. сумму материального ущерба – 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу В.Р.М. сумму материального ущерба – 17 020 (Семнадцать тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два детских велосипеда марки «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Ш.Р.Н. – оставить по принадлежности; лист бумаги формата А4, с изображением копии паспорта на имя ФИО1, на оборотной стороне с рукописным текстом - хранить при уголовном деле (т.5 л.д. 99,100); банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Ш.Р.Н., информационный носитель диск СD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения банкомата №, расположенного в магазине «

<

данные изъяты>», ответы на запрос 

<

данные изъяты> № от 06.11.2018, № от 07.11.2018 - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.119-120); велосипед марки 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Ж.Е.С. – оставить по принадлежности (т. 4 л.д. 14,15); велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме синего цвета, и планшет марки «

<

данные изъяты>», запчасти от сотового телефон марки «

<

данные изъяты>», бензопилу марки 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Б.Т.В. – оставить по принадлежности (т.3 л.д. 213-214, т.3 л.д. 225-226, т. 6 л.д. 48,49); телевизор марки «

<

данные изъяты>», цифровую приставку от телевизора марки «

<

данные изъяты>», вай-фай роутер марки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Г.С.П. – оставить по принадлежности (т.2 л.д.232,233); сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей К.Г.В. – оставить по принадлежности (т.4 л.д. 66,67); кроликов в количестве 5 штук, возвращенных потерпевшей О.Л.Л. – оставить по принадлежности (т.3 л.д. 124, 125); велосипед марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Р.Д.И. – оставить по принадлежности (т.4 л.д. 117,118).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-105/2019 Бирского межрайонного суда РБ

СПРАВКА:

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 25 сентября 2019 гада приговор Бирского межрайонного суда РБ от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 – изменен:

«…- по факту хищения имущества у Г.С.П. переквалифицировать действия осужденного ФИО1 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- указать на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с 25 сентября 2019 года, в который на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ №186 – ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время его содержания под стражей с 09 ноября 2018 года до 25 сентября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.»