дело № 21-660 судья Никишин С.Н.

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Булавиновой Е.А. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3 апреля 2025 года, Булавинова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 октября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменено, действия Булавиновой Е.А. переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд защитник Булавиновой Е.А. по доверенности ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении его жалобы, адресованной в районный суд без рассмотрения.

Булавинова Е.А. и ее защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, путем направления в их адрес извещения по почте и телефонограммами. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлено.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Булавиновой Е.А. и ее защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Булавиновой Е.А. к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении» часть 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса признана утратившей силу.

Этим же Федеральным законом ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Булавиновой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 04:45:05 по адресу: 

<

адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Булавинова Е.А., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21,86 % (2,186 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,186 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Рассматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда не учел, что нормами КоАП РФ не предусмотрено повторное рассмотрение жалоб на постановление и решение должностных лиц, и решение судьи в другом деле.

Проверяя доводы жалобы защитника Булавиновой Е.А. по доверенности ФИО1 о том, что Ленинским районным судом Тульской области его жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3 апреля 2025 года рассмотрена повторно, исследовав материалы дела № поступившие и рассмотренные Тульским областным судом по жалобе защитника Булавиновой Е.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что данное дело аналогично названному выше, рассмотрено по повторной жалобе указанного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Принимая во внимание, что решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24.10.2025г., состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы защитника Булавиновой Е.А. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 3 апреля 2025 года вступило в законную силу на момент рассмотрения данного дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, прихожу к выводу об отмене решения судьи Ленинского районного суда Тульской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобу защитника Булавиновой Е.А. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу защитника Булавиновой Е.А. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -