Дело № 12-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Пилипенко Ю.А.

при секретаре Соколовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7. от 28 июня 2017 года и заявление о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление мирового судьи обжаловал в Хостинский районный суд, и в поданной им жалобе просит постановление мирового судьи от 28 июня 2017 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

В материалы административного дела не представлено сведений о получении копии обжалуемого постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, в связи с чем, суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение пункта 1.3 Правил ДД.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела в достоверности установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», а также подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 01 мая 2017 года, рапортом-схемой инспектора роты ДПС и другими материалами дела.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации не имеется.

Суд не может согласится с доводами ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, вместе с тем на л.д.7 имеется телефонограмма, из которой следует, что ФИО1 был должным образом извещен, однако в судебное заседание явится отказался.

Суд считает постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края ФИО8. от 28 июня 2017 года законным и обоснованным, достаточно мотивированным, и вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а следовательно, не подлежащим отмене. Также суд считает правомерным и обоснованным административное наказание. При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО10. от 28 июня 2017 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края ФИО11. от 28 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ