Дело № 2-323/2024

(43RS0035-01-2024-000534-60)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу 

№ 2-323/2024

24 октября 2024 года

город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в её владении имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ранее она проживала в указанной квартире со своими родителями – ФИО2 и ФИО4

26.08.1987 между Советским РАЙПО и ФИО2 был заключен договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры, площадь которой на тот момент составляла 11,5 кв. м. Согласно ордеру на жилое помещение № 355 от 07.01.1987, квартира выдавалась на трёх человек (на её родителей и на неё). До настоящего времени она (истец) зарегистрирована в спорной квартире.

В период проживания в вышеуказанной квартире её родители обратились в Советское РАЙПО с заявлением о расширении жилплощади. Заявление было одобрено, им разрешили использовать смежную свободную жилую площадь. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелись сведения о наличии по указанному адресу 

<

адрес> площадью 36,8 кв. м.

Для устранения кадастровых неточностей она обратилась в администрацию г. Советска, и на основании постановления администрации муниципального образования Советское городское поселение 01.04.2024 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был присвоен адрес: 

<

адрес>.

В настоящее время квартира на балансе Советского РАЙПО не состоит, в администрацию г. Советска и администрацию Советского района названное жилое помещение также не передавалось, в связи с чем отсутствует возможность приватизации квартиры во внесудебном порядке.

ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Максимова С.А., действующая на основании ордера, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили; на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Третье лицо ФИО5, участвуя в судебном заседании, против удовлетворения требований истца не возражала. Пояснила, что приходится истцу ФИО1 дочерью; зарегистрирована в спорной квартире, участвовать в приватизации спорной квартиры не желает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, мнения по иску ФИО1 суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие. Как следует из направленного им отзыва, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, площадью 36,8 кв. метров, с кадастровым номером 43:31:010152:77. Сведения о правах на указанный объект недвижимости не зарегистрированы. Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на спорный объект на основании Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Управление указывает, что не возражает против удовлетворения требований истца в случае доказанности наличия оснований для приватизации спорного объекта истцом в соответствии с Законом о приватизации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и иных лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным суду типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 26.08.1987, заключённым Советским РАЙПО с ФИО2, и ордером на жилое помещение № 355 от 07.01.1987, что ФИО2 и членам её семьи – мужу ФИО4 и дочери ФИО6 было предоставлено жилое помещение, площадью 11,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ИР №, ФИО11 (до регистрации брака ФИО7) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО2

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ИР №.

ФИО8 (ранее – ФИО7) Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ИР №.

ФИО1 с 12.11.2001 года зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности муниципального образования Советское городское поселение и из реестра муниципального имущества муниципального образования Советский муниципальный район 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и не числится в реестрах муниципальной собственности.

Как следует из ответа председателя Совета Советского РАЙПО, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе указанного предприятия не состоит.

В заключении договора приватизации спорной квартиры истцу отказано по причине отсутствия квартиры в реестрах муниципальной собственности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку, как следует из типового договора найма жилого помещения от 26.08.1987, спорная квартира существовала до вступления в силу вышеуказанного закона и располагалась в доме государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, она, по сути, является муниципальной собственностью Советского городского поселения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вселенная в муниципальное жилье на основании договора найма, не использовавшая ранее своё право на приватизацию, не лишена права на реализацию такого права.

Соответственно, при наличии отказа ответчика в приватизации жилья, судебный порядок признания права собственности является единственной возможностью для ФИО1 реализовать своё право на приватизацию.

Каких-либо претензий от третьих лиц, ответчика по поводу спорной квартиры суду не поступило.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру при предоставлении необходимых для этого документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3308 №), право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 07.11.2024.