Дело № 12-732/2020

(в районном суде № 5-541/2020) судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Торгимпорт» (далее – ООО «Торгимпорт»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д. 3, корп. 1, лит. А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года ООО «Торгимпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Вина ООО «Торгимпорт» установлена в следующем: 

<

дата> на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «Lisbon Express» по коносаменту №... в контейнере №... прибыл товар «паллеты» в количестве 70 грузовых мест, весом брутто1272 кг. Получателем товара является ООО «Торгимпорт». 25.09.2019 года по прибытии в «Морской порт Санкт-Петербург» указанный товар помещен в постоянную зону таможенного контроля ЗАО «

<

...>» (согласно отчету по форме ДО-1 № 0068742 от 25.09.2019г.). Срок временного хранения, предусмотренный ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, истек 27.01.2020 года, до истечения срока временного хранения товар «паллеты» в количестве 70 грузовых мест, весом брутто 1272 кг, не был выпущен в соответствии с какой-либо таможенной процедурой.

Таким образом, ООО «Торгимпорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни А.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что санкция статьи 16.16 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения в виде основного вида наказания без назначения административного штрафа. 

Законный представитель ООО «Торгимпорт» генеральный директор Н.Ю. и старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни А.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что считает постановление судьи районного суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что санкция статьи 16.16 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в качестве основного наказания, данный вид наказания может быть применен только в качестве дополнительного наказания к основному – в виде административного штрафа. 

При этом постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года не подлежит изменению путем назначения ООО «Торгимпорт» административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.16 КоАП РФ, так как это повлечет усиление административного наказания юридического лица. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от 19 мая 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торгимпорт» - возвращению на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгимпорт» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгимпорт» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.