КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-613/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-007844-76

Дело № 2-613/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества – транспортного средства марки KIA YNS (VENGA), ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Антарес» ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов является истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA YNS (VENGA). В последствии выяснилось, что данный автомобиль заложен ФИО3 в пользу ФИО2, уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор истец считает ничтожным, возникшие права залогодержателя ответчика по делу, создают угрозу правам истца, как собственника имущества, нуждаются в судебной защите, поскольку иным образом осуществить защиту прав истца не предоставляется возможным. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительными результаты торгов и договора купли-продажи квартиры. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседанииисковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (ответчик) и ФИО3 (третье лицо) заключён договор займа № №, по условиям которогоФИО2 передалаГарифуллину А.В. денежные средства в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3, между ним и ФИО2 заключён договор залога транспортного средства № – автомобиля марки «KIA YNS (VENGA)», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей;проценты за пользование суммой займа за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56000 рублей;проценты за пользование займом по ставке 8%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения;судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 760 рублей. В счёт погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «KIA YNS (VENGA)», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, определив способ реализации – с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки «KIA YNS (VENGA)», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО2, за номером №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 транспортное средство марки «KIA YNS (VENGA)», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): № на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, указывая, что в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, рассмотренному Альметьевским городским судом Республики Татарстан, стороны заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 в счёт погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передаёт ФИО2 в собственностьавтомобиль марки «KIA YNS (VENGA)», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан заявление ФИО2 и ФИО3 об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества – транспортного средства марки «KIA YNS (VENGA)», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, проведенного ООО «Антарес» ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «KIA YNS (VENGA)», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №.

Вместе с тем, указанных в исковом заявлении ФИО1 оснований ничтожности сделки – договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Кроме того,истец не является стороной договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий ничтожностисделки не может повлечь за собой восстановление его прав и интересов,на нарушение которых он ссылается, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. 

При указанных обстоятельствах, по доводам иска, суд не находит оснований для применения последствий ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о применении последствий ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________2024 года.

Судья