Дело № 2а-1705/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 26.03.2015г. ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 79 523 руб. в отношении должника ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена. В процессе принудительного исполнения судебный пристав исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Считает, что имеет место быть бездействие судебных приставов исполнителей по исполнению исполнительного производство. В результате бездействия судебных приставов исполнителей ему причинены убытки в сумме 79 523 руб. моральный вред. Просит признать бездействие судебных приставов исполнителей, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию денежных средств незаконными; взыскать убытки, причиненные незаконным бездействием в размере 79 523 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы услуг представителя размере 8 970 руб. 

Определением суда административными ответчиками привлечены в качестве административных ответчиком начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области; судебные приставы - исполнители отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании административный истец на иске настаивает.

Представители административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель административного ответчика, ФССП России, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО8 иск не признала, указывая на то, что до настоящего времени ею производится работа по исполнению решения суда по взысканию денежных средств с должника ФИО2

Административные ответчики, судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в настоящее время в данном отделе не работают, уволены, о чем имеются приказы об их увольнении.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик, начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

Положениями ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании было установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.02.2015г. с ФИО2 пользу ФИО1 были взысканы денежные средства: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты по договору в размере 35 100 руб., расходы за услуги представителя в размере 11 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 270 руб., расходы по госпошлине в размере 2 153 руб. По вступлению решения в законную силу взыскатель ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению. Постановлением от 26.03.2015г. судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство и присвоен №-ИП. Исполнением исполнительного производства занималось ряд судебным приставов, в том числе ФИО3, ФИО4, в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение ФИО8

Как следует из материалов дела, по исполнительному производству судебными приставами, в целях проверки имущественного положения должника осуществлялась проверка баз данных и ресурсов организации и ведомств с которыми заключены соглашения об информационном взаимодействии и информации портала Управления; выносились требования о предоставлении документов с целью проверки по трудоустройству должника. В рамках исполнительных производств неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника; 11.12.2015г., 05.05.2017г., 11.01.2018г., 16.02.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 02.12.2016г., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; 02.12.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 16.02.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 12.04.2018г. вынесено постановление о приводе должника по ИП; предупреждение о привлечении к административной ответственности; 15.05.2018г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа № за не предоставление документов либо сведений судебному приставу исполнителю, свидетельствующие о невозможности исполнения требований судебного пристава исполнителя; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. 18.05.2018г. от должника поступили денежные средства в размере 1 000 руб.

Таким образом, со стороны судебных приставов исполнителей по исполнительному производству № проведены действия, направленные на исполнение решения суда.

Суд обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного закона, прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Из материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители принимали меры, предусмотренные Законом, для исполнения требований исполнительного документа в связи с чем, оснований для признания бездействия судебных приставов исполнителей у суда не имеется.

Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием).

Со стороны административного истца суду не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 этого Закона установлено, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом не установлено бездействия судебных приставов исполнителей по взысканию денежных средств с должника ФИО2 в пользу ФИО1

Не имеется и оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании убытков в размере 79 523 руб., поскольку исполнительное производство находится в стадии исполнения, и возможность его исполнения не утрачена.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 309-ЭС16-813 по делу N А50-7540/2015.).

Таким образом, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Не имеется и законных оснований для взыскания понесенных административным истцом расходов услуг представителя, поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова