ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, путем внесения изменений в сведения о границах указанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения о границах данного земельного участка в ЕГРН, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 14.03.2016 года, вступившего в законную силу 19.04.2016 года ему принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

14.02.2018 года он обратился к кадастровому инженеру О. с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории относительно ориентира - жилого дома, по вышеуказанному адресу. Подготовка схемы необходима ему для определения границ образуемого земельного участка, дальнейшим предоставлением соответствующей схемы для утверждения в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и по результатам согласования приобретения права собственности. 

По итогам проведенных кадастровых работ истец был уведомлен о невозможности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из-за выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на образуемый земельный участок, собственником которого является ФИО4 12.03.2018 года ответчику была направлена претензия, с приложением уведомления кадастрового инженера О., с просьбой уточнить местоположение границ его земельного участка. Ответчик ФИО4 никаким образом не поставил в известность ни истца, ни его представителей о своих действиях по уточнения границ своего земельного участка, во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, вместе с тем, заявленные требования конкретизировали и просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Также указали, что участок ответчика ФИО4 смежным к образуемому земельному участку не является, располагается в другой части улицы, споров по месторасположению фактических границ земельных участков между ними не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Ранее в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что действительно его участок и участок истца смежными не являются, споров по фактическому расположению границ земельных участков у них не имеется, вместе с тем, против удовлетворения заявленных требований возражал, считая себя не надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, также подтвердила отсутствие споров по фактическому расположению границ земельных участков. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.б), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного" участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания. 

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 14.03.2016 года, вступившего в законную силу 19.04.2016 года ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 принадлежит жилой дом, площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Как усматривается из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.06.2016 года №195 по данным последней технической инвентаризации от 02.03.1988 года, площадь земельного участка по документам указана 1525 кв.м, по фактическому пользованию 1525 кв.м, в том числе застроенная 161 кв.м, незастроенная 1364 кв.м, адрес жилого дома указан следующий: 

<

адрес> 

Как указывает истец ФИО1, 14.02.2018 года он обратился к кадастровому инженеру О. с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории относительно ориентира – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подготовка данной схемы ему необходима для определения границ образуемого земельного участка и дальнейшим предоставлением схемы для утверждения в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, а по результатам согласования, приобретения права собственности. 

Согласно информационного письма кадастрового инженера 

<

данные изъяты> О. от 15.03.2018 года в результате проведения кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка относительно ориентира. Ориентир – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на образуемый земельный участок, в связи с чем, подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории невозможно из-за выявленной реестровой ошибки. ФИО1 рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> с просьбой уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2018 г., земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1020 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> имеет статус «актуальные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости 12.08.2008 года. Правообладателем земельного участка указан ФИО4 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сложившемуся землепользованию, как усматривается из топографического плана, границы образуемого земельного участка истца ФИО1 закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, на земельном участке имеются строения и насаждения, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположены таким образом, что практически полностью накладываются на образуемый земельный участок истца, в том числе пересекая жилой дом и строения расположенные в его границах, при этом смежными земельными участками дома №8 по 

<

адрес> являются земельные участки дома №7 и дома №9 по ул. 

<

адрес>, что также усматривается из технического паспорта от 23.05.2018 года, тогда как земельный участок ответчика, фактически расположен по 

<

адрес> д.3. 

Таким образом, можно сделать вывод, что выявленное пересечение образуемого земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № возможно в связи с допущенной в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка ответчика. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Судом установлено, что территориальный спор между правообладателями спорных земельных участков отсутствует. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета образования земельного участка, в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. 

Признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключение из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка позволит истцу подготовить надлежащим образом схему расположения его земельного участка на кадастровом плане территории и в дальнейшем предоставить схему в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для приобретения права собственности на земельный участок. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 вышеназванного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу подтверждено договором от 06.02.2018 года по юридическому сопровождению вопроса о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, квитанцией № и квитанцией № на общую сумму в 10000 рублей. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что заявители являются соистцами и, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание уровень сложности и объем дела, сроки рассмотрения дела в суде, личное участие представителей в двух судебных заседаниях? подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения уплаченных расходов носит в настоящем деле чрезмерный характер, а потому полагает, что с ФИО4 в Пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. 

Указанная сумма, по убеждению суда, будет являться достаточной компенсацией понесенных расходов на оплату юридических услуг с учетом всех обстоятельств дела и соответствовать правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий