Дело № 1- 42/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2018

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника –адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № 2048 и ордер 052985 от 26.04.2017, 

при секретарях Спириной Ю.А., Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общем коридоре 3-го этажа парадной № 

<

адрес> в г. Санкт-Петербург, имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, воспользовавшись заранее приисканными и принесенными с собой в целях совершения кражи кусачками, перекусив трос, не представляющим материальной ценности, которым к трубе был пристегнут велосипед «***» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий К., умышленно, тайно, похитил вышеуказанный велосипед, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что преступление не совершал, показания на предварительном следствии дал, опасаясь угроз со стороны сотрудников полиции.

Однако, вина ФИО2 подтверждается доказательствами: 

В суде потерпевшая К. показала о том, что велосипед "***" хранила 

<

адрес>, пристегивая тросом к трубе, в результате кражи велосипеда ей причинен ущерб в размере 15000 рублей, который для нее является значительным ( т.3 л.д. 194), 

- оглашенными показаниями на предварительном следствии потерпевшей К. о том, что велосипед она приобрела в мае 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут оставила велосипед на хранение, пристегнула его страховочным тросом, утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут обнаружила, что велосипед отсутствует, а страховочный трос перекушен и лежит на полу, в связи с непригодностью использования, страховочный трос она выкинула (т.2 л.д. 77-79),

- оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля Ц. о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, который был на велосипеде синего цвета, пояснил, что данный велосипед он украл, предложил ему купить этот велосипед, он отказался. ФИО2 уехал в сторону ст.метро "***". В этот же день он опять встретил ФИО2, который пояснил, что велосипед продал ( т.2 л.д. 74-75),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 предложил проехать к дому 

<

адрес>, указал на парадную №, на 3-м этаже пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> совершил кражу велосипеда, перекусив трос, которым он был пристегнут к трубе, в дальнейшем велосипед продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, фототаблица отражает ход следственного действия, из которой усматривается, что пятников И.Г. продемонстрировал место в общем коридоре 3 этажа, откуда совершил хищение велосипеда ( т.2 л.д. 114, 124-125),

- оглашенными показаниями ФИО2 на предварительном в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут находился у 

<

адрес>, нуждаясь в деньгах, решил похитить что-нибудь ценное, зашел в одну из парадных этого дома, на 3 этаже увидел велосипед "***", синего цвета, который был пристегнут тросом к трубе, при помощи кусачек перекусил трос и совершил хищение велосипеда, который в дальнейшем продал незнакомому лицу за 1500 рублей, а перед этим предлагал приобрести велосипед своему знакомому Ц. ( т.2 л.д. 69).

- оглашенными показаниями ФИО2 на предварительном в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут 

<

адрес>, перекусил кусачками трос и совершил кражу велосипеда ( т.2 л.д.140-141, ),

- протокол принятия устного заявления о преступлении К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, в общем коридоре 

<

адрес> обнаружила пропажу велосипеда марки ***( т.2 л.д. 56),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 сообщил как ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут зашел в одну из парадных 

<

адрес> и совершил кражу велосипеда синего цвета, который продал ( т.2 л.д. 63-64).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Факт хищения подсудимым имущества потерпевшей К. подтверждается показаниями потерпевшей К., показаниями свидетеля Ц., показаниями ФИО2 на предварительном следствии, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, протокол принятия устного заявления о преступлении К., протоколом явки с повинной ФИО2

Из показаний потерпевшей К. и ее заявления о преступлении усматривается как стоимость похищенного у нее велосипеда, когда и при каких обстоятельствах она обнаружила его пропажу, значительность ущерба, исходя из ее материального положения на момент совершения преступления.

Показания ФИО2 на предварительном следствии о краже велосипеда подтверждаются показаниями свидетеля Ц., которому он сообщил, что украл велосипед и предлагал его приобрести. 

В явке с повинной ФИО2 сообщил сведения о краже велосипеда, эти сведения не были известны правоохранительным органам, поэтому протокол явки с повинной отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

При проверке показаний на месте ФИО2 указал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу велосипеда потерпевшей, которые соответствуют его показаниям подозреваемым, а в дальнейшем, и обвиняемым. Из протоколов допросов ФИО2 усматривается, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, сообщил значимые обстоятельства, при которых совершил преступление и мотив, которым он руководствовался. Перед допросом, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т.ч. право не свидетельствовать в отношении себя.

Показания подсудимого ФИО2 в суде о своей непричастности к преступлению суд расценивает как недостоверные, вызванные целью избежать уголовной ответственности, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Суд признает также не достоверными показания подсудимого ФИО2 о применении к нему недозволенных методов расследования.

При допросе в качестве подозреваемым, обвиняемым, сам ФИО2 на эти обстоятельства не ссылался, ни в ходе допросов, ни по их окончании, он и его защитник, ознакомившись с содержанием протоколов, дополнений, заявлений, а также замечаний не имели, заявлений и жалоб о применении недозволенных методов расследования ФИО2 не подавал ни в период предварительного расследования, ни в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Время совершения преступления (период времени) установлен судом исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетеля, письменных доказательств, показаний подсудимого ФИО2

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, мотивом преступления явился корыстный мотив.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил незаконное изъятие велосипеда "ДжиТиАвалэйндж 1.0" тайно от потерпевшей К., поэтому его действия следует квалифицировать как кража.

С учетом имущественного положения потерпевшей К., учитывая размер ее дохода, состав семьи, суд считает, что потерпевшей преступлением причинен значительный материальный ущерб, принимая во внимание, что сумма ущерба составляет более половины ее ежемесячного дохода.

СодеянноеФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д.153).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д. 159-167).

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> ( т.3 л.д. 229-236).

Эти заключения даны комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе уголовного дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, а потому суд признает ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной (п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, установленные судом сведения о состоянии здоровья ( наличие хронического заболевания, инвалидность).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности таковы, что суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ,при которых возможно назначить более мягкое наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению, как это предусмотрено положениями ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15800 рублей, который состоит из стоимости похищенного велосипеда на сумму 15000 рублей и стоимости велосипедного троса на сумму 800 рублей, который был поврежден и не пригоден для дальнейшего исследования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт хищения подсудимым велосипеда "***, повреждение при этом велозамка, который в результате совершения преступления стал не пригоден для дальнейшего использования, отсутствие возражений подсудимого о несогласии с размером исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 15800 рублей (15000 руб. + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. 15800 рублей 00 коп.в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника- адвоката.

Судья: