Дело 

<

№ обезличен>г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 15 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.; подсудимого М. М.А.о.; защитника – адвоката Суворовой М.Н., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М. ФИО1, 

<

дата> года рождения; уроженца 

<

адрес> Республики Азрбайджан; гражданина Республики Азербайджан; женатого; имеющего на иждивении малолетних детей 2003, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; со средним образованием; не работающего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. М.А.о. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так он (М. М.А.о.), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая при этом общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 

<

дата> в период времени с 02 часов 15 минут по 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» per. знак 

<

***> регион, припаркованного около вл.4 Б по 

<

адрес> г.о. Химки Московской области, воспользовавшись тем, что находившийся в указанном автомобиле ФИО2 уснул и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, он (М. М.А.) тайно похитил, находящуюся в солнцезащитном козырьке автомобиля, выпущенную на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк», а затем прибыл в ТЦ «Лига» расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, 

<

адрес>, вл.5, где, зная ПИН-код карты, используя размещенный в торговом центре банкомат № RBA ATM 38111, действуя без ведома ФИО2, в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 18 минут 

<

дата>, снял со счета последнего денежные средства в сумме 13 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их. Своими умышленными действиями М. М.А. тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание по настоящему делу поступило ходатайство от потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении М. М.А.о. в связи с примирением с последним, указав, что М. М.А.о. полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый М. М.А.о. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим ФИО2 и пояснил, что материальный ущерб последнему он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется М. М.А.о., относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оно совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении М. М.А.о. за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М. ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении М. М.А.о. в виде содержания под стражей – отменить, освободить М. М.А.о. из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

-выписку из банка «Сбербанк» на имя ФИО2, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-банковскую карту на имя ФИО2, денежные средства в размере 13000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись 

Копия верна

Судья: Секретарь: