Дело № 2-6740/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Булгар Банк» к ООО «Двери Оптом», ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017г. по делу А82-1190/2017 АО «Булгар Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

Ответчик ООО «Двери Оптом» заключил с АО «Булгар Банк» договор кредитной линии ... от 21.06.2016г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 19% годовых за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору кредитной линии ... от 21.06.2016г. заключены договора поручительства физического лица ... от 21.06.2016г., согласно которому Поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору кредитной линии ... от 21.06.2016г. и договор поручительства физического лица ... от 21.06.2016г., согласно которому поручитель ФИО7 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору кредитной линии ... от 21.06.2016г.

До настоящего времени ответчик ООО «Двери Оптом» своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитной линии ... от 21.06.2016г. не выполнило, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

По состоянию на 01.04.2017г. сумма задолженности перед банком по договору кредитной линии ... от 21.06.2016г.по состоянию на 01.04.2017г. составила 31530490 руб. 32 коп., в том числе: 30000000 руб.-общая задолженность по основному долгу, 1405479 руб.46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 38064 руб.04 коп., а также неустойка в размере 86946 руб.83 коп. за просрочку оплаты процентов. 

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 30000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.04.2017г. 1405 479 руб. 46 коп. и продолжить начислять проценты по ставке 19% годовых на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств; взыскать неустойку по состоянию на 01.04.2017г. в размере 125 010 руб. 87 коп. и продолжить начислять неустойку по ставке 0,15% от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательств, в возврат госпошлины 60 000 руб. 

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать задолженность по состоянию на 26.07.2017г. в размере 33912 405 руб. 92 коп.: в том числе: 30000 000 руб. - общая задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3232602 руб. 76 коп., пени по кредиту в размере 679803 руб.16 коп., в возврат госпошлины 60000 руб.(л.д.71).

Представитель ответчика ООО «Двери Оптом» в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Требования АО «Булгар Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и встречный иск ФИО2 к АО «БулгарБанк», ООО «Двери Оптом», ФИО1 о признании недействительным и расторжении договора поручительства определением от 08.11.2017г. выделены в отдельное производство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017г. по делу А82-1190/2017 АО «Булгар Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании». 

Ответчик ООО «Двери Оптом» заключил с АО «Булгар Банк» договор кредитной линии ... от 21.06.2016г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 19% годовых за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.(л.д.10-23,24,25,32).

В соответствии с п.10.3, 10.4 указанного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку в размере 0,15 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,15 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору кредитной линии ... от 21.06.2016г. заключены договора поручительства физического лица ... от 21.06.2016г., согласно которому Поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору кредитной линии ... от 21.06.2016г. и договор поручительства физического лица ... от 21.06.2016г., согласно которому поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору кредитной линии ... от 21.06.2016г.(л.д.26-28).

До настоящего времени ответчик ООО «Двери Оптом» своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитной линии ... от 21.06.2016г. не выполнил, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

Сумма задолженности перед банком по договору кредитной линии ... от 21.06.2016г. по состоянию на 26.07.2017г. составляет 33912 405 руб. 92 коп.: в том числе: 30000 000 руб. - общая задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3232602 руб. 76 коп., пени по кредиту в размере 679803 руб.16 коп.

Согласно положениям кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита процентов.

Заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств.(л.д.61-64).

Однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности 33912 405 руб. 92 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным и считает возможным положить в основу решения. 

Доводы представителя ответчика ООО «Двери Оптом» о неверном исчислении суммы неустойки суд считает несостоятельными, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов, либо контррасчета представителем ответчика не представлено. 

Оснований для снижения неустойки суд также не усматривает, т.к. при подписании кредитного договора, договора поручительства ответчики согласились с возможными последствиями невыплаты долга в виде взыскания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, суммы заявленные ко взысканию соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявленные истцом неустойки уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению в возврат госпошлины 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Двери Оптом», ФИО1 в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 30000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 26.07.2017г. – 3232 602 руб. 76 коп., неустойку по состоянию на 26.07.2017г. в размере 679 803 руб. 16 коп. в возврат госпошлины 60 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 13.11.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина