Дело № 2-321/2020

47RS0011-01-2019-002508-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 18 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99357 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9180 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ 2170, 2016 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 308000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных в исковом заявлении требований истец указал, что 10.11.2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 379967 руб. 00 коп. под 12,67 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки ВАЗ 2170, 2016 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 99357 руб. 20 коп. из которых: текущий долг по кредиту – 18447 руб. 11 коп., долг по погашению кредита – 71844 руб. 18 коп., просроченные проценты – 2934 руб. 46 коп., штраф на просроченный кредит – 5870 руб. 82 коп, штраф на просроченные проценты – 260 руб. 63 коп.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как последний не принял мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 10.11.2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 379967 руб. 00 коп. под 12,67 % годовых, сроком до 10.11.2019 г. (л.д. 37-43).

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки ВАЗ 2170, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет черный, с залоговой стоимостью равной 401000 руб. 00 коп. (л.д. 31-36).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 99357 руб. 20 коп. из которых: текущий долг по кредиту – 18447 руб. 11 коп., долг по погашению кредита – 71844 руб. 18 коп., просроченные проценты – 2934 руб. 46 коп., штраф на просроченный кредит – 5870 руб. 82 коп, штраф на просроченные проценты – 260 руб. 63 коп. (л.д. 10-18).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленному графику платежей.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 78-98). 

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99357 руб. 20 коп. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 308 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на автомобиль.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2170, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9180 руб. 72 коп. (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 10 ноября 2016 года в размере 99357 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9180 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2170, 2016 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья: И.А. Бочаров