Дело № 2-103/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в сумме 56 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1294,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей, юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дизайнерских услуг №. Общая стоимость работ по договору составила ....... рублей, истцом была внесена предоплата в сумме 56 300 рублей. Однако работа ответчиком в установленный договором срок не была сдана. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель на иске настаивал, пояснив, что по условиям договора дизайн-проект должен быть сдан ДД.ММ.ГГГГ, но на указанную дату обязательства со стороны ответчика не были исполнены, проект не был даже согласован, также не было согласовано ни одного этапа работы. Ответчиком велась переписка с лицом, которая не является стороной договора. Из переписки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ была выполнена частично, только техническая часть проекта. Дизайн проект в готовом виде был представлен ответчиком в судебное заседание, что подтверждает нарушение срока работы. Ответчиком не представлено доказательств, что истец менял постоянно техническое задание. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Из возражений на иск следует, что в ходе работы над проектом были выполнены все этапы, предусмотренные договором. Сроки, установленные в договоре, были изменены по причине неоднократных требований Заказчика (супруги истца ) об изменении ТЗ и перепланировок помещений, что подтверждается перепиской сторон. Переписка исходящая, как от Заказчика (в том числе и от его супруги), так и от Исполнителя, содержит подтверждение факта выполнения работ, а также свидетельствует о направлении Заказчиком в адрес Исполнителя дополнительных требований, связанных с исполнением обязательства по разработке Проекта, уже после истечения сроков, предусмотренных договором. Никаких претензий со стороны Заказчика по изменению сроков готовности проекта не заявлялось.

Заказчик не подписал Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ему ДД.ММ.ГГГГ, отправленных ему дважды по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представил мотивированный отказ, следовательно, работы по договору считаются принятыми.

В силу п.3.3 согласования 3D эскизов и выполнения проектных работ, Заказчик выплачивает исполнителю остаток в размере ....... рублей.

Из переписки Сторон, отраженной в Протоколах 1 и 2, видно, что Исполнителем учитывались индивидуальные вкусовые предпочтения, отраженные Заказчиком и его супруги в Анкете клиента (стр.7-21 Протокол 1), а также с учетом постоянных изменений в техническое задание по вопросам дизайнерских решений, что, в частности, следует из вариантов визуализаций, представленных в Протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Все эскизы были согласованы с Заказчиком/ выполнены Исполнителем в 3D изображении, дизайн - проект изготовлен, обязанности по договору Истцом выполнены в полном объеме.

Несмотря на то, проект был изготовлен позднее сроков, указанных в договоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ и отправлен Заказчику, считает, что работа выполнена в полном объеме.

Действительно, изменение сроков изготовления проекта не было зафиксировано в письменном виде, однако, до момента получения проекта, никаких претензий по срокам Истец не заявлял, а продолжал согласовывать эскизы, выражал свои пожелания и намерение работать по проекту за пределами оговоренных сторонами сроков. Более того, считает, что сроки были и по вине Заказчика, который за день до окончания работы над проектом изменил перепланировку, а исполнитель вынужден был учесть пожелания Истца.

Полагает, что исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами не являются законными и обоснованным, и, в силу ст. 717 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства возникают, в том числе, из договора (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор дизайнерских услуг №, по условиям которого, Исполнитель обязуется по техническому заданию Заказчика выполнить работу по разработке дизайн-проекта жилого помещения Заказчика, расположенного по 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

Результатом работы по настоящему Договору являются: электронный файл в формате PDF или JPG, хранящийся на электронном носителе или в облачном хранилище; альбом чертежей и эскизов, полный перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору, распечатанных на бумажных листах формата АЗ (п.1.3).

Согласно п. 2.2 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет ....... рублей.

Началом работ является подписание договора и внесение предоплаты за 1 этап работ (п.2.4). 

Заказчик, согласно раздела 3 договора, выплачивает Исполнителю предоплату за 1 этап работ, указанный в Приложении №, стоимость которого составляет ....... рублей и после согласования планировки, заказчик выплачивает Исполнителю предоплату за 2 и 3 этапы работ, указанные в Приложении №, в размере ....... рублей. После согласования 3D эскизов и выполнения проектных работ заказчик выплачивает Исполнителю остаток ....... рублей.

Обязательства Исполнителя по выполнению работ, указанных в настоящем договоре считается исполненным надлежащим образом с момента подписания двустороннего Акта выполненных работ (п.3.6). После окончательного утверждения и подписания выполненных этапов, частичные или полные поправки и исправления не входят в стоимость проекта и выполняются за отдельную плату (п.3.8).

Договор прекращается по исполнении сторонами своих обязательств по договору, подписание акта выполненных работ и окончательного расчета. Сроки работы над проектом указаны в Приложении №. В случае задержек, не зависящих от Исполнителя, сроки выполнения проекта согласовываются с Заказчиком (п.4.2). 

Согласно п. 7.5. Договора, работа считается выполненной после подписания Заказчиком Акта выполненных работ. В случае если Заказчик не предоставил мотивированный отказ от приемки выполненных работ в срок до 5 рабочих дней, работы на которые был составлен Акт выполненных работ, считается принятым и подлежит оплате в установленном порядке.

Приложением № к Договору дизайнерских услуг установлены этапы проектирования: 1)Планировочный, 2) Стилевой, 3) Технологический. 

Срок выполнения 1 этапа – 15 рабочих дней, с даты начала работ, согласно п.2.4. Срок исполнения 2 этапа – 35 рабочих дней, с даты согласования 1 этапа. Срок исполнения 3 этапа – 15 рабочих дней с даты согласования 2 этапа проектирования. Также стороны согласовали сроки по договору, согласно которого, окончательный срок выполнения Проекта должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору, Заказчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 56 300 рублей, что подтверждается распиской в договоре.

Из доводов представителя истца следует, что подрядчиком ФИО3 работы по договору Дизайнерских услуг, в срок - ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, дизайн - проект не был выполнен.

Ответчиком представлены протоколы осмотра доказательств, составленные нотариусом Пермского городского нотариального округа Р., которым был произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет-переписку адресата «А. Тарасова» с адресатом «А. Сытов», электронные письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; а также произведен осмотр мобильного телефона, предоставленного ФИО3, содержащего переписку, произведенную посредством использования электронного мессенджера – программы «.......» с контактом «С.» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная путем изготовления скриншотов. 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, С., является супругой ФИО1.

Судом установлено, что истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме 56 300 рублей. 

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок оплаты по договору предусмотрен поэтапный, а именно после согласования каждого этапа путем 100% оплаты, а началом работ является подписание договора и внесение предоплаты за 1 этап работ в сумме ....... рублей (п.2.4 Договора). 

В этой связи, принимая во внимание сумму произведенной истцом предоплаты, суд считает, что заказчик, уплатив указанную сумму, согласовал первый этап работы, указанный в Приложении №, который включает в себя: получение утвержденного Технического задания; выезд на объект, снятие размеров существующей конфигурации; проработка возможности конструктивных и функциональных изменений существующей планировки; выполнение существующей планировки; разработка планировочных решений с зонированием, расстановкой мебели, сантехнических приборов и оборудования с размерами; выполнение окончательного варианта схемы планировочного решения.

Из Приложения № к Протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направляла на электронную почту истца план с размерами, следовательно, еще до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступила к выполнению 1 этапа проектирования, что также подтверждается представленным ответчиком протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована переписка ответчика с супругой истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен лишь 1 этап проектирования.

Тот факт, что истцом не были приняты указанные работы, не свидетельствует о том, что ответчиком они проделаны не были.

Таким образом, доводы представителя истца о невыполнении работы планировочного этапа проектирования, суд считает необоснованными, поскольку оплата истцом была произведена, схема планировочного решения была выполнена, составление промежуточного акта договором не предусмотрено, вопросы качества оказанной услуги предметом спора не являются.

В то же время утверждение ответчика о выполнении ею договора в полном объеме является бездоказательными.

В данном случае именно ответчик должен доказать обстоятельства подтверждающие факт передачи ею истцу результата выполненной работы в срок и его приемки истцом. 

Из материалов дела следует, что подготовленный ФИО3 дизайнерский проект был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполнителем составлен односторонний акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик ФИО1 в присутствии свидетелей от подписания акта приемки выполненных работ и принятии проекта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 отказывался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 56 300 рублей.

На указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ, что поскольку работы по проекту Исполнителем выполнены, но намеренно не приняты Заказчиком, договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. 

Оценивая представленные ответчиком протоколы осмотра доказательств, согласно которым ответчиком направлялись истцу, а также его супруге варианты перепланировки, эскизы, проекты с учетом дополнительных требований, суд приходит к выводу, что ответчиком проводились работы по оказанию дизайнерских услуг, но в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ результат работы по договору согласно п.1.3 не был достигнут, что также следует из электронной переписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика было направлено письменное уведомление о готовности технической части по помещениям, кроме гостиной (Приложение №). 

Следовательно, и на ДД.ММ.ГГГГ техническая часть проекта полностью не была готова, документов подтверждающих, что сторонами установлена иная дата выполнения работ, суду не представлено.

Поскольку из представленных ответчиком доказательств не следует выполнение проекта в срок ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с истечением срока выполнения работ истец утратил интерес к договору, а ответчик неправомерно уклонился от возврата денежных средств по истечении срока выполнения работ. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, и исходя из того, что ответчиком дизайн-проект изготовлен с нарушением установленных договором сроков, суд считает исковые требования о взыскании уплаченных сумм, подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, и подтверждающих выполнение работ в большем объеме, а также возврат истцу каких-либо денежных сумм по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору дизайнерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено. 

Учитывая фактически оплаченную сумму аванса по договору в размере 56 300 рублей, предварительная оплата в размере 34 510 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, в то время как в части требований о взыскании 21 790 рублей в иске надлежит отказать, поскольку, данная услуга по договору (выполнение 1 этапа работ, указанная в Приложении №) оказана, а значит должна быть оплачена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так как ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на взыскание процентов. Период просрочки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок окончания работ в соответствии с договором определен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчетом процентов находит его неверным и приводит свой расчет.

Просрочка исполнения обязательства ФИО3 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, сумма процентов составляет: 

.......=637,49 руб.

.......=645,29 руб.

.......=278,44 руб. 

Итого:1561,22 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб. за юридические услуги по взысканию денежных средств по договору дизайнерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, процентов с ФИО3, на оказание которых между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности суд считает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 10 000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска, согласно следующему расчету:

Исковые требования удовлетворены на 61% (....... = 6100 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1928 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1 204,73 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 34 510 рублей, проценты 1561,22 рубля, в счет расходов по оплате госпошлины 1 204,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 100 рублей, всего 43 375,95 рублей, в остальной части иска отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова