дело № 2-1475/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на 446 км. автодороги 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> допустила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП ответчиком было признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению №Ч стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 

<

данные изъяты> расходы по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты>

Истцом на имя ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

За неисполнение требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Кроме того, ответчиком истцу причинены моральные страдания, размер компенсации которых ФИО1 определен в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и последующих уточнений просила суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что в связи с тем. что ООО «КК Коммерсант» не исполнялись условия договора цессии, она обращалась в компанию с заявлением о расторжении договора цессии. Однако, договор цессии расторгнут не был.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что истица не приобрела права на спорный автомобиль, поскольку транспортное средство Chevrolet 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате к страховщику обратился ООО «КК Коммерсант» и приложил договор цессии, заключённый между ним и ФИО1 Обществу была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку права требования вытекающие из вышеуказанного ДТП перешли к ООО «КК Коммерсант» по договору цессии ФИО1 не является надлежащим истцом. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения судом требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третьи лица ООО «КК Коммерсант» и ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине Chevrolet Cruze, государственный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

С заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику обратилось ООО «КК Коммерсант», приложив договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КК Коммерсант» (с учетом исправленного договора и дополнительного соглашения к договору) от 

<

данные изъяты> 

ПАО СК «Росгосстрах», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Кроме того, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КК Коммерсант» и ФИО1 определили предмет договора, указав, что ФИО1 (цедент» уступает а ООО «Коммерсант» (цессионарий) принимает в полном объеме принадлежащее цеденту право на исполнение обязательств страховщика по осуществлению страхового возмещения причиненного имуществу цедента - автомашине Chevrolet Cruze, государственный номер 

<

***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор цессии соответствует требованиям закона. Указанный договор не признан незаконным и не расторгнут. Заключение договора цессии и его действие в настоящее время, в судебном заседании подтверждены самим истцом и его представителем.

ФИО1 не согласившись с исполнением обязательств ООО «КК Коммерсант» перед нею по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и проведя собственную оценку ущерба обратилась с претензией к ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в проведении доплаты.

Не согласившись с отказом страховщика в доплате страхового возмещения истица обратилась в суд с указанным иском.

Однако судом оснований для удовлетворения иска не усмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор цессии с ООО «КК Коммерсант» ФИО1 утратила субъективное право требовать с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения перед ней обязанности по выплате страхового возмещения в том числе и доплаты страхового возмещения, если таковая имелась. С такими требованиями к страховщику может обратиться новый кредитор.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по эвакуации транспортного средства, расходы по оценке ущерба являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 

<

данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в иске ФИО1 отказано, то расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

Председательствующий судья Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.