Дело № 1-216/2023 (№12302320011000029) 

УИД 42RS0020-01-2023-000746-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 12 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Мастяевой Я.В..,

с участием государственного обвинителя Алимцевой Н.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Данилевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от 30.03.2023 № 165 «О призыве в апреле-июле 2023г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, 10.03.2023 ему лично под роспись были вручены две повестки военного комиссариата о явке в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан на 04.04.2023 и на 06.04.2023 к 09 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствование и призывной комиссии, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ФИО1 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Кемеровской области по г.г.Осинники и Калтан, расположенный по адресу: 

<

...>, не явился без уважительной причины.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился 04.04.2023 и 06.04.2023, в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период очередного призыва, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу, намерения уклонятся от прохождения военной службы ФИО1 и отсутствие уважительных причин неявки в срок на мероприятия связанные с призовом на военную службу подтвердил в помещении СО по г. Осинники СУ СК РФ по КО–Кузбассу, расположенном по адресу 

<

...>, при дачи объяснений 26.04.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Данилевич Н.С. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Савичева М.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача-психиатра и у врача-нарколога в материалах дела не имеется (л.д.64,65), ФИО1 участковым уполномоченным Отдела МВД России по г.Калтан по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66), официально не трудоустроен, оказывает материальную и физическую помощь своей матери, и малолетнему ребенку сожительницы. 

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, оказание материальной и физической помощи матери, и №.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО1.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, официально не трудоустроенного и имеющего ежемесячный доход в размере 10-15 000 рублей, оказывающего материальную помощь матери, и малолетнему ребенку сожительницы.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию личного дела призывника ФИО1, копии корешков повесток ФИО1, образец бланка повестки – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать, обязательство о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копию личного дела призывника ФИО1, копии корешков повесток ФИО1, образец бланка повестки – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Зверькова