1-116/2025

УИД 31RS0016-01-2024-009986-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 05 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Морозовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ободянской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2023 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, с последующей заменой указанного наказания на лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней. Освобожден по отбытию наказания 01.02.2024,

обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Белгороде кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

09 сентября 2024 года около 12 часов 05 минут, ФИО1, находясь вблизи дома 2 по проспекту Ватутина, обнаружил в бетонном укрытии оставленный без присмотра велосипед «Форвард Спортинг», принадлежащий ФИО10., стоимостью 20 115 рублей и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца и не имело признаков отчуждения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный велосипед.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность (л. д. 145-157), на учете врача психиатра не состоит (л.д.160), с 2011 года по 2019 год состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом «

<

данные изъяты>», но в связи с невозможностью обеспечить осмотр больного в течение года снят с учета (л. 

<

...>). По месту проживания характеризуется отрицательно (л. д. 176).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой № 1492 от 20.11.2024 года установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». В применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается (л. д. 72-75).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и изменения категории преступления не имеется. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, как не усматривается оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО12 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, признанный подсудимым в полном объеме, обоснованный большой степенью нравственных страданий, перенесенных им при невозможности продолжения трудовой деятельности по доставке продуктов питания и выплатой штрафа за невыход на работу в связи с хищением велосипеда, подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, а именно степени перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптический диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле; велосипед «Форвард Спортинг» и металлическую цепь с навесным замком и ключом – вернуть по принадлежности п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ободянской О.А. в размере 8 650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО13. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО14 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить при деле, велосипед, цепь, замок с ключом – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 8 650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись / А.Н. Куриленко