Дело № 1-197/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 25 декабря 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Царева Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Ожегова К.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Разумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тейковской коллегией адвокатов Ивановской области «Адвокатский центр»,

при секретаре судебного заседания Балашовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них возник преступный умысел на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенному в производственной зоне в северной части 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 и второе лицо ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, заранее договорившись на совершение кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного в производственной зоне в северной части 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору на машине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приехали на охраняемую территорию производственной зоны 

<

адрес>», где в восточной части указанной зоны подошли к зданию фермы и от левой стены восточного торца здания фермы совместно тайно похитили бывший в употреблении транспортер для уборки навоза ТСН-2 длиной 40 метров, стоимостью 10 000 рублей, который совместно погрузили в кузов указанного автомобиля.

В продолжение совместных преступных действий, действуя по предварительному сговору, ФИО1 и второе лицо подъехали к зерновому складу, расположенному в северной части производственной зоны 

<

данные изъяты> После этого они подошли к зерновому складу 

<

данные изъяты>», где совместно отогнули в нижней части правой створки ворот железо и через образовавшийся проем совместно незаконно проникли в иное хранилище – зерновой склад, откуда тайно похитили бывшие в употреблении 2 электродвигателя мощностью 2,2 квт х 1500 об/мин., стоимостью 2 500 рублей за 1 электродвигатель, на общую сумму 5 000 рублей и 2 металлических листа, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество ФИО1 и второе лицо совместно вынесли на улицу и погрузили в автомобиль, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», на направлении 

<

адрес> на участке государственной границы, расположенном на удалении 800 метров западнее от 

<

адрес>, около 400 метров юго-восточнее от контрольно-пропускного пункта 

<

адрес>», около 3 500 метров северо-западнее от 

<

адрес>, имея желание трудоустроиться на территории Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию, после чего был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>.

В соответствии с приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе, подписанному в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированному Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 2004 г. № 24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе», Государственная граница Российской Федерации от точки 1218 идет по прямой, в восточно-юго-восточном направлении на протяжении 2,92 км до точки 1219, расположенной в 0,24 км южнее трубы на шоссе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершены преступления, за которые УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, после чего ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Он согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении данного преступления.

Защитник Разумов А.Г. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести. Ранее судим (т. 3 л.д. 123, 124), в связи с чем в его действиях усматривается простой рецидив преступлений. Неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 80-83).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. Своей семьи не имеет. После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного дела на путь исправления не встал, скрылся от следствия. По характеру скрытный, склонен к злоупотреблению спиртным, в состоянии опьянения может быть агрессивен и неуправляем, нигде не работает (т. 2 л.д. 61).

Согласно характеристике, выданной администрацией Новоселковского сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района, характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 нигде не учится и не работает, употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, неуправляемым. Жалоб в администрацию на него не поступало (т. 2 л.д. 63).

На учете в областном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за наркологической и психиатрической помощью не обращался (т. 2 л.д. 57, 59). На воинском учете в военном комиссариате Гаврилово-Посадского и Ильинского районов Ивановской области не состоит, не зарегистрирован (т. 2 л.д. 65). На учете в областном государственном казенном учреждении «Гаврилово-Посадский центр занятости населения» не состоял (т. 2 л.д. 67).

С учетом поведения ФИО1 у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в течение всего периода следствия подсудимый давал признательные показания, подробно рассказывал следствию об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, кроме того, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством за каждое преступление.

Кроме того, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находит доказанным, что нахождение ФИО1 в таком состоянии в момент совершения преступления существенно влияло на поведение подсудимого.

Учитывая категории преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ, совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, будучи ранее судимым за умышленные преступления, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести. В связи с этим ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также степень тяжести совершенных преступлений, его мотивы, личность ФИО1, имущественное положение и влияние наказания на условия жизни подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено более мягкое наказание.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 менее строгих видов наказания, а равно и к применению к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что применение к нему данных наказаний и меры уголовно-правового характера не способно оказать на него должного воздействия и не может служить эффективным средством достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд также не усматривает оснований к назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, исчисленного и назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не впервые осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, суд не находит оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

С учетом того, что ФИО1 является иностранным гражданином, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено быть не может.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима: время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: машину 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>2 – оставить по принадлежности ФИО8, два электродвигателя 2,2 квт х 1500 об/мин., транспортер для уборки навоза ТСН-2, 2 металлических листа – оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>», оперативные материалы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Д.В. Царев