Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор купли-продажи №

В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в договоре.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Окончательная цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства из собственных и заемных средств.

Объект был передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренного договором срока, в объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению.

При обследовании объекта с участием строительно-технического эксперта ФИО5 были выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта по результатам исследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам обследования объекта 

<

данные изъяты> было составлено заключение эксперта по результатам обследования квартиры. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных недостатков составила 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость проведения строительно-технической экспертизы в соответствии с договором-счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Результаты экспертизы в виде копии экспертного заключения получены застройщиком, требования потребителя не были удовлетворены в 10-тидневный срок.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях:

- стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек,

- неустойку в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 08 августа 2004 года №266-ФЗ за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (1 %) за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме, но не более 100 % стоимости расходов,

- штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы по отправлению досудебной претензии и искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены в полном объеме обязательства по оплате истцам стоимости расходов на устранение недостатков, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничить ее период ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку решения суда до дня окончания моратория включительно. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение содержится также в ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 19 того же Закона Российской Федерации потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) был заключен договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцы приобрели у ответчика в собственность трехкомнатную квартиру № общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета неотапливаемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Цена квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей (п. 4 договора). 

В ходе осмотра квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с целью проведения экспертизы объекта.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> в результате визуально-инструментального обследования экспертиза пришла к следующим выводам.

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требования нормативно-технических документов, а именно: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; ГОСТ 30971-2012 «Технические требования»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

В результате расчета стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составила: светопрозрачных конструкций 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в том числе НДС 20 %, ремонтных работ 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки в том числе НДС 20 %.

В результате расчета общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Результат обмера общей площади квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1, ФИО2 направили ответчику письменную претензию с требованием выплатить денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>), которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения. 

Истцы полагают, что вправе требовать от ответчика выплаты денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков отделочных работ в приобретенной квартире. В порядке п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ко взысканию заявлены денежные средства в счет уменьшения цены договора. 

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Объем выявленных недостатков определен в таблицах № и № настоящего заключения. Причиной возникновения является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Стоимость их устранения по состоянию на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) определена в локальном сметном расчете № и составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 приобрели объект недвижимости по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения и о которых при его покупке он не был предупрежден, стоимость устранения которых на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что после проведения по делу судебной экспертизы ответчик произвел выплату определенной судебной экспертизой стоимости устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек произведена ФИО2 на счет №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек произведена ФИО1 на счет №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков не имеется, в связи с их добровольным исполнением.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; 

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанная выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Следовательно, следует отказать во взыскании неустойки и штрафа предусмотренные ч. 8 ст. 7 и ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Претензия истцами направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов), учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена. 

Согласно ст. 88-89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец ФИО1 понес расходы на подготовку заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>), которое суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Исходя из того, что истцами понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, которая выдана на ведение настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате расходов на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов).

Также с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, оплаченные истцами при направлении досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика, поскольку данные требования подтверждены соответствующими платежными документами.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, от которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском в суд.

При этом на основании пункта 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 суд считает необходимым предоставить «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания ограничений, установленных данным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №): компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №): компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Кузнецова О.В.

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.