Дело №2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Демьянец С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 09.04.2014 года было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №1482.1 от 22.11.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 175 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 222302,65 рублей, где просроченный основной долг 174523,59 рублей, проценты в размере 23362,38 рублей, штрафы и неустойки в размере 24416,68 рублей. Задолженность образовалась в период с 29.02.2016 года по 30.05.2016 года. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от 09.04.2014 года в сумме 222302,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,03 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2018 года, отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.05.2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом путем направления телефонограммы.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Ранее ответчик неоднократно принимал участие в судебных задеданиях по настоящему делу, предоставив суду согласние на извещение его посредством сотовой связи о времени и месте судебного заседания (л.д. 91).

В судебном заседании от 11.10.2018 года ответчик ФИО1 высказал свою позицию о том, что не подписывал кредитный договор, а также не брал кредит, поясняя, что подпись в представленных истцом документах ему не принадлежит. В связи с чем просил суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 175000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 175000,00 рублей, а заемщик согласно выписке по счету воспользовался этими денежными средствами.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части первой ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно статьям 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Поводом обращения истца в суд стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов за их использование, в связи с чем за ним по состоянию на 05.03.2018 года образовалась задолженность в сумме 222302,65 рублей, где основной долг в размере 174523,59 рублей, проценты за период с 09.04.2014 года по 30.05.2016 года в размере 23362,38 рублей, неустойка за несвоевренную уплату процентов в период с 29.02.2016 года по 30.05.2016 года в размере 8895,93 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с 29.02.2016 года по 30.05.2016 года в размере 15520,75 рублей.

Для проверки доводов ответчика о том, что подпись в соглашения о кредитовании № от 09.04.2014 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2018 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №1042-С от 13.01.2019 года, выполненной экспертом ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО2, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, следует, что подписи, выполненные от имени ФИО1 в Уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования от 09.04.2014 года, расписке в получении банковской карты, изображения которых подлежали экспертизе, выполнены, наиболее вероятно, самим ФИО1. Подписи, выполненные от имени ФИО1 в предварительной заявке на получение кредитной карты, анкете-заявлении на получение кредитной карты, изображения которых подлежали экспертизе, выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Суд принимает во внимание выводы данного экспертного заключения, считая его возможным положить в основу решения, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает; является полным и обоснованным; выводы эксперта являются ясными и понятными; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 222302,65 рублей, заявлены к ответчику ФИО1 обоснованно и должны быть удовлетворены. Представленный стороной истца расчет судом проверен на соответствие условиям Соглашения № и признан достоверным. 

Доводы ответчика о том, что им не заключался кредитный договор не могут быть признаны судом, поскольку экспертным путем установлена принадлежность подписи в Уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования от 09.04.2014 года и расписке в получении банковской карты, заемщику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,03 рублей, понесенные истцом при общении в суд.

Рассматривая заявление ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40000,00 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО1, который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об оплате проведенной по делу судебной экспертизы, суду не представлено. 

В такой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения в размере 40 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 09.04.2014 года в размере 222302,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,03 рублей, а всего взыскать 227725,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы по производству судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Т.В.Островская