Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 декабря 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Халыг оглы к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о прекращении права собственности на 3/5 доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Полесский городской округ» 

<

адрес> о прекращении права собственности на 3/5 доли жилого дома в связи с его уничтожением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. В связи с тем обстоятельством, что дом полностью уничтожен в результате произошедшего в 2011 году пожара, истец просит прекратить его право собственности на 3/5 доли жилого 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в 2001 году приобрел у ФИО3 3/5 доли спорного жилого дома барачного типа, состоящего из трёх квартир. Вселившись в приобретённую квартиру, истец с семьёй проживал в ней до 2003 года, затем семья переехала в Зеленоградский район, где проживает по настоящее время. Только в 2016 году истцу стало известно о том, что в результате произошедшего в доме пожара, он был полностью уничтожен, однако, налог на имущество истцу начисляется по настоящее время. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика - администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области в судебном заседании участия не принимал, о его дате, месте и времени проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Калининградской области, Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Калининградской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени проведения извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о прекращении зарегистрированного права собственности, как способ защиты прав, нарушенных наличием в ЕГРП сведений о правах на несуществующий в реальности объект недвижимости, заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления N 10/22, то есть иску о признании права отсутствующим. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца. И требование о признании права отсутствующим, и требование о признании права прекращенным направлены на защиту одного и того же материально-правового интереса.

Судом установлено, что собственниками жилого 

<

адрес> с кадастровым номером № являются: ФИО1 – 3/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из сообщений начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ГУ – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате осмотра участка местности установлено, что ранее расположенное строение по адресу: 

<

адрес>, фактически отсутствует, уничтожено в результате пожара, имеются остатки фундамента.

Факт уничтожения данного объекта недвижимости в результате пожара также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное и.о. дознавателя ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4 – начальника Саранского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ», опрошенного в судебном заседании, который пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, ранее находился жилой дом, который был уничтожен в результате пожара. Сейчас на этом месте пустырь, остатки фундамента заросли травой.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) установлено, что действия по государственному кадастровому учёту государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, совершаются по заявлению собственника здания.

Согласно представленного акта обследования, составленного кадастровым инженером ФИО5, являющегося членом СРО КИ Ассоциация СРО «МСКИ», имеющего универсальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №, в ходе осмотра места нахождения здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт прекращения его существования.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области строительных работ и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд находит возможным принять данный акт обследования как допустимое и надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, поскольку установлено, что недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, а истец лишен возможности получить согласие всех собственников 

<

адрес> о снятии его с кадастрового учёта и прекращении прав на него, суд приходит к выводу о том, что запись о праве собственности на данное имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности, что в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности.

Суд находит, что наличие права собственности истца ФИО1 на несуществующий спорный объект недвижимости нарушает его права и законные интересы, в частности, истец обязан уплачивать налог на несуществующий объект недвижимости

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 Халыг оглы к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о прекращении права собственности на 3/5 доли жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 Халыг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> с кадастровым номером 39:10:420004:27.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2019 года.

Судья подпись З.М. Щелкова