П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре - Колосовой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода П.Н.В., 

потерпевшего-И.А.Н.,

подсудимого-Л.В.М.,

защитника-адвоката М.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Л.В.М., (дата) рождения, (марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 11:00 ч. Л.В.М. с целью незаконного проникновения в ... и хищения имущества, принадлежащего И.А.Н. пришел к указанному дому. Реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Л.В.М., заранее зная, что в ... никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки «DEXP» стоимостью 31 000 руб. и кронштейн к нему стоимостью 3 000 руб., принадлежащие И.А.Н. С похищенным имуществом Л.В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями И.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 руб.

Выслушав подсудимого Л.В.М., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененного ему преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката М.А.В., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя П.Н.В., выслушав мнение потерпевшего И.А.Н. также не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Л.В.М. добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый Л.В.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с квалификацией действий Л.В.М., предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) Л.В.М., обнаруживает клинические признаки - органического расстройства личности смешанного генеза с умеренными интеллектуально мнестическими и эмоционально-волевыми нарушения (МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, анамнеза о повторных черепно-мозговых травм, длительном течении сосудистой патологии, осложнившейся острым нарушением мозгового кровообращения с последующим формированием дисциркуляторной энцефалопатии с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не лишало Л.В.М. к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Л.В.М. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Л.В.М. не нуждается. 5. Указанное расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, (л.д. 150-152).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л.В.М. преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого. 

Подсудимый Л.В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете у врача психиатра также не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Л.В.М. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признание Л.В.М. вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе, наличие у него ряда хронических заболеваний суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Добровольное возмещение имущественного ущерба Л.В.М. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении Л.В.М. наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Л.В.М. наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л.В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей - встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Л.В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественные доказательства:

-гвоздодер, находящийся на хранении в камере хранения ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 57-58)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский