Дело №

УИД 54RS0№-64

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Карамовой А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Репной В.С., предъявившей удостоверение и ордер адвокатского образования, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, работающей АО «Почта России» начальник отделения, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В июне 2023 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью приобретения и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно бланка медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установленного образца, в неустановленном месте, в нарушение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», без прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации ГБУЗ 

<

адрес> «Тогучинская центральная районная больница», приобрела у ФИО и ФИО заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ей права – медицинское заключение об отсутствии у нее медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ серия 50 №, которое имеет признаки подделки, а именно: записи: «годна ФИО» в медицинском заключении выполнены ФИО, записи «Годен ФИО», «ОАК ОАМ в норме», «ФЛГ норма» выполнены ФИО. 

После этого поддельный бланк медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ серия 50 № ФИО1 стала хранить при себе в целях его дальнейшего использования.

В сентябре 2023 года ФИО1, достоверно зная, что ранее приобретенный ею бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ серия 50 № на ее имя, является поддельным, преследуя свои личные цели, реализуя задуманное, намереваясь использовать вышеуказанный поддельный бланк медицинского заключения об отсутствии у нее медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами для получения водительского удостоверения, предъявила его должностному лицу – сотруднику филиала ГАУ 

<

адрес> «МФЦ» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако после визуального осмотра бланка сотрудником филиала ФИО1 было отказано в приеме бланка медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ серия 50 № в связи с выявленными признаками подделки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Репная В.С. поддержала ходатайство ФИО1, поскольку ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе следствия давала подробные показания о совершенном преступлении, загладила вред причиненный преступлением, внеся благотворительный взнос в районную организацию ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов в размере 10 000 рублей. 

Государственный обвинитель Карамова А.Р. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием нет.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. 

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Также по смыслу закона под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, ранее она не судима, вину в совершении данного преступления ФИО1 признала, в ходе предварительного расследования ФИО1 давала признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и при первом допросе в качестве свидетеля, после совершения преступления заключение не уничтожила, а сдала его руководителю медицинского учреждения, что в совокупности можно расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетних детей (на момент совершения деяния дети были являлись малолетними), внесла благотворительный взнос в районную организацию ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов в размере 10 000 рублей, тем самым в иной форме загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что после совершения преступления подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимой разъяснены, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 106) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 950,40 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, а потому суд считает, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 28, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 75 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ПРЕКРАТИТЬ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со статьей 75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 950,40 рублей – принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов