копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Ивкиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Кнор А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ, ГУФСИН РФ по КК о возмещении материального, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ, ГУФСИН РФ по КК о взыскании компенсации морального вреда в размере 108 000 рублей, по 9000 рублей за каждый месяц. Требования мотивировал требования тем, что имеет ряд заболеваний, в том числе очаговый туберкулез 3132 правого легкого в фазе инфильтрации МБТ (+) ГДУ 16. ЦВКК от 08 июля 2016г. было выявлено осложнение (заболевания, выставлен диагноз дисеммелированный туберкулез 3132 легких в фазе инфильтрации, правосторонний экссудативный плеврит МБТ (- 1Б ГДУ. Он сразу написал заявление на прием к заместителю начальника Больницы КТБ-1 г. Красноярска. На приеме начальник больницы сказала ему, что заболевание подпадает под инвалидность, после этого он сразу написал заявление о направлении его на МСЭ для определения группы инвалидности. Заявление он отдал начальнику ТЛО-2 КТБ-1 ФИО2, а так же два заявления о направлении на МСЭ он отдавал лечащим врачам ТЛО-2 ФИО3 и ФИО4 Но на МСЭ его не направили. 

10.10.216г. его направили для дальнейшего лечение в ФКУ ЛИУ 34 УФСИН России по РХ. 08.11.2016 он в ФКУ ГНУ 34 УФСИН по РХ стлал так же заявление о направлении его на МСЭ. В чем ему было отказано. Он обжаловал отказ и 11 января 2017г. его направили в Бюро МСЭ № 6 по 

<

...> февраля 2017г. его эпатировали на очное освидетельствование. В установлении инвалидности ему отказали, пояснили, что ему нужно было обращаться с заявлением об установлении ему инвалидности в период обострения в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска. Полагает, что бездействия врачей ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска являются незаконными и нарушили его права, в связи с чем, просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации возмещение материального 108 000 рублей- не выплаченная пенсия по инвалидности, морального вреда 100 000 рублей.

Дело рассматривалось с участием истца посредством видеоконференсвязи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свой иск, просил удовлетворить. При этом пояснил, что несмотря на то, что на МСЭ ему отказали, однако считает, что если бы его первоначально направили на МСЭ-когда у него было обострение, то ему бы дали группу инвалидности.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК ФИО5 действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований представила письменные возражения, в котором указала, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Исходя из положения указанной нормы ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий:

1) Наличие вреда;

2) Прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием * государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями;

3) Противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в норме как "незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов:

- Вина причинителя вреда;

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий (1- 4) исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения газмера возмещения вреда (5).

Истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями. Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Следует учесть, что Истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. В своем исковом заявление истец заявляет требование о признании незаконным действия (бездействия) сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наступившими последствиями. Изложенное позволяет сделать вывод, что требования по возмещению морального вреда в размере 108 000 рублей не могут быть признаны обоснованными. 

Представитель ответчика ГУФСИН РФ по КК ФИО6, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований, ранее были представлены письменные возражения из которых следует, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не является учреждением, исполняющим наказания, истец в ГУФСИН наказание не отбывал, медицинским обслуживанием не обеспечивался, следовательно, каких либо пояснений по данному делу дать не может. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика, в связи с чем просили исковые требования оставить без удовлетворения. Кроме того пояснил, что решением суда истцу было отказано в признании действий, либо бездействий сотрудников КТБ незаконными. В течении всего периода времени истец проходил лечение, которое было положительным, поэтому оснований для инвалидности не было. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ ФИО7 действующая по доверенности, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв из которого следует, что осужденный ФИО1. 27.06.2016 года прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ОИК-36 ЛИУ- 34 ГУФСИН России по Красноярскому краю для прохождения лечения в филиале «Туберкулезная больница № 1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в связи с имеющейся заболеванием. Согласно исковых требований истец указывает, что писал обращения по имеющемуся заболеванию на заместителя начальника больницы КТБ-1 ФИО8, а также заявление на имя начальника ТЛО-2 КТБ-1 ФИО9. лечащем врачу ТЛО-2 КТБ-1 ФИО3, ФИО4 Данные доводы истца являются необоснованными и выдуманными, так как согласно п.1.1. Устава Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН по Красноярскому краю» является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предметом и целями деятельности Учреждения являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным; организация и оказания стационарной и амбулаторно-поликлинической медицинской помощи осужденным; исполнение уголовного наказания в лишения свободы; обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении и иные. Полномочия КТБ-1 не входит оказание медицинской помощи осужденным, а также ведение медицинских документов и ознакомление с ними осужденных. Заместитель начальника, начальник ТЛО-2. лечащие врачи (как указано в заявлении истца) не является сотрудникам или работником КТБ-1. Медико-санитарным обеспечением осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также лекарственным обеспечением занимается ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю. Указанные в исковом заявлении - заместитель начальника, начальник ТЛО-2. лечащие врачи являются сотрудниками и работниками ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю. За период отбывания наказания в КТБ-1 от осужденного ФИО1 жалоб, обращений (заявлений) на сотрудников или работников КТБ-1, а также жалоб на режим содержания в адрес администрации учреждения не поступало.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в зал судебного заседания не явились, ранее представили письменные возражения в котором указали, что медицинская помощь истцу оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 № 640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Согласно медицинской документации осужденный ФИО1 прибыл в ТБ-1 20.07.2015 из ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с подозрением на рецидив специфического заболевания легких, выявленным в результате планового флюорографического обследования от 17.07.2015. После проведенного клинико-рентренологического дообследования, решением центральной врачебной контрольной комиссии ТБ-1 от 04.08.2015. осужденному ФИО1 был назначен пробный курс лечения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ. Повторно представлен на ЦВКК 30.09.2015, где на основании клинических данных осужденному ФИО1 был подтвержден диагноз рецидива специфического заболевания легких и назначено лечение в соответствии с требованиями приказа М3 РФ от 29.12.2014 № 951 «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза - дыхания». По окончании интенсивной фазы химиотерапии, решением ЦВКК ТБ-1 от 29.01.2016, осужденный ФИО1. был переведен на фазу продолжения режима химиотерапии, и в удовлетворительном состоянии, с положительной клинико-рентгенологической динамикой был этапирован в лечебно-исправительное учреждение для продолжения лечения в амбулаторных условиях. Повторная госпитализация в ТБ-1 с 27.06.2016 по 18.10.2016 связана с отрицательной динамикой в течении основного заболевания. Поступил в ТБ-1 из ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия В ТБ-1 осужденному ФИО1. был проведен комплекс клинико- рентгенологических исследований, консультации врачей-специалистов. Представлен на ЦВКК 08.07.2016, где на основании результат в исследований, был выставлен клинический диагноз и назначен режим химиотерапии в соответствии с приказом М3 РФ от 29.12.2014 № 951. Показаний для хирургического вмешательства не имелось. В ТБ-1 осужденный ФИО1. прошел полный курс лечения в интенсивной фазе химиотерапии согласно рекомендациям ЦВКК. Повторно был представлен на ЦВКК 07.10.2016 для перевода на фазу продолжения лечения 18.10.2016 в удовлетворительном состоянии был направлен для продолжения лечения в амбулаторных условиях в ЛИУ-34. По вопросу предоставления на освидетельствование комиссией мел - социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, что данный порядок регламентируется нормативно- правовыми документами по проведению экспертизы. Правила предоставления на МСЭ определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и проводятся в соответствии с приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Согласно Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых в обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, на МСЭ направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма, приведшими к ограничена? жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты. По данным представленной медицинской документации, за весь тылы госпитализации в ТБ-1 состояние здоровья осужденного ФИО1 был удовлетворительным. Медицинских показаний для предоставления на МСЭ не имелось. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что истцом не представлено доказательств причинения морального и материального реда, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий:

наступление вреда;

противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;

причинная связь между двумя первыми элементами;

наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

По общему правилу статьи 1064 ГК РФ, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Согласно ГК РФ, регламентирующими компенсацию морального вреда и Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 с 2012г. по 20.07.2017 год содержался в ФКУ ИК-5.

Как следует из истории болезни, представления о больном от 20.07.2015г. осужденный ФИО1 находится на стационарном лечении в КТБ-1 с 20.07.2015г., туберкулез с 2001г., лечился на свободе, в каком году снят с учета не знает. Состояние удовлетворительное. В легких дыхание визулярное.

Из представления на ЦВКК следует, что у осужденного ФИО1 большие остаточные изменения после излеченного туберкулеза легких в виде фибрильно интенсивных очагов в S1 S2 легких.

Протоколом от 30.09.2015г. истцу выставлен диагноз: Очаговый туберкулез S1 S2 правого легкого, фаза инфильтрации МБТ (+) ГДУ 1Б.

Из этапного эпикриза от 25.01.2016г. следует, что диагноз не изменился.

Протоколом № от 01.02.2016г. из заключения ВПК следует: медицинских показаний для предоставления на специальную медицинскую комиссию, для освобождения по болезни, согласно постановлению Правительства РФ №54 от 06.02.2004г. нет: так как нет, прогресирующего двустороннего туберкулеза легких с легочно-сердечной недостаточностью III (п.1). Нет заболеваний органов пищеварения в стадии кахексии, с выраженным синдромом нарушения всасывания. (п. 34). Нет хронических неспицефических болезней органов дыхания с диффузным пневосклерозом, эмфиземой легких, хроническим легочным сердцем в стадии декомпенсации, дыхательной недостаточности III ст. или амилоидозом внутренних органов. (п.33). Оставшиеся заболевания не входят в перечень заболеваний ПП РФ №54. Согласно выписного эпикриза от 01.02.2016г. диагноз не изменился.

Из представления на ЦВКК следует, что ФИО1 поступил с ухудшением. Направлен в ТБ-1.

Из переводного эпикриза от 11.07.2016г. решением ЦВКК: десиминарный туберкулез S1 S2 легких, фаза ифильтрации, правосторонний экссудативный плеврит. МБТ (-) ГДУ 1Б. Обострение туб процесса.

Как указано в выписном эпикризе от 10.10.2016г. ФИО1, Инвалидом не является. Выписывается в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения амбулаторно.

Как следует из сопроводительного письма ФКУЗ МСЧ-24 от 18.01.2017г. По фактам, изложенным в обращении, проведена проверка. В ходе проверки установлено следующее: Согласно медицинской документации, хранящейся в архиве филиала «Туберкулезная больница № 1» МСЧ-24, осужденный ФИО1 прибыл в ТБ-1 20.07.2015 из ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с подозрением на рецидив специфического заболевания легких, выявленным в результате планового флюорографического обследования от 17.07.2015. Медицинская помощь ему оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 № 640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу». После проведенного клинико-рентгенологического дообследования, решением центральной врачебной контрольной комиссии ТБ-1 от 04.08.2015, осужденному ФИО1 был назначен пробный курс лечения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации». Повторно представлен на ЦВКК 30.09.2015, где на основании клинических данных осужденному ФИО1 был подтвержден диагноз рецидива специфического заболевания легких и назначено лечение в соответствии с требованиями приказа М3 РФ от 29.12.2014 № 951 «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания». По окончании интенсивной фазы химиотерапии, решением ЦВКК ТБ-1 от 29.01.2016, осужденный ФИО1 был переведен на фазу продолжения режима химиотерапии, и в удовлетворительном состоянии, с положительной клинико-рентгенологической динамикой был этапирован в лечебно-исправительное учреждение для продолжения лечения в амбулаторных условиях. Повторная госпитализация в ТБ-1 с 27.06.2016 по 18.10.2016 связана с отрицательной динамикой в течении основного заболевания. Поступил в ТБ-1 из ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия. В ТБ-1 осужденному ФИО1 был проведен комплекс клинико-рентгенологических исследований, консультации врачей-специалистов. Представлен на ЦВКК 08.07.2016, где на основании результатов исследований, был выставлен клинический диагноз и назначен режим химиотерапии в соответствии с приказом М3 РФ от 29.12.2014 № 951. Показаний для хирургического вмешательства не имелось. В ТБ-1 осужденный ФИО1 прошел полный курс лечения в интенсивной фазе химиотерапии согласно рекомендациям ЦВКК. Повторно был представлен на ЦВКК 07.10.2016. для перевода на фазу продолжения лечения. В соответствии с указанием ФСИН России от 25.09.2012 №т, осужденный ФИО1 18.10.2016 в удовлетворительном состоянии был направлен для продолжения лечения в амбулаторных условиях в ЛИУ-34. По вопросу предоставления граждан на освидетельствование комиссией медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, данный порядок регламентируется нормативно-правовыми документами по проведению экспертизы. Правила предоставления на МСЭ определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и проводятся в соответствии с приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Согласно Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, на МСЭ направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты. По данным представленной медицинской документации, за весь период госпитализации в ТБ-1 состояние здоровья осужденного ФИО1 было удовлетворительным. Медицинских показаний для предоставления на МСЭ не имелось.

Рассматривая требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в их удовлетворении следует отказать, исходя из того, что медицинская помощь ему оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 № 640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу». После проведенного клинико-рентгенологического дообследования, решением центральной врачебной контрольной комиссии ТБ-1 от 04.08.2015, осужденному ФИО1 был назначен пробный курс лечения. По окончании интенсивной фазы химиотерапии, решением ЦВКК ТБ-1 от 29.01.2016, осужденный ФИО1 был переведен на фазу продолжения режима химиотерапии, и в удовлетворительном состоянии, с положительной клинико-рентгенологической динамикой был этапирован в лечебно-исправительное учреждение для продолжения лечения в амбулаторных условиях. Показаний для хирургического вмешательства не имелось. В ТБ-1 осужденный ФИО1 так же прошел полный курс лечения в интенсивной фазе химиотерапии согласно рекомендациям ЦВКК, в удовлетворительном состоянии был направлен для продолжения лечения в амбулаторных условиях в ЛИУ-34. Исходя из представленных документов, за весь период госпитализации в ТБ-1 состояние здоровья осужденного ФИО1 было удовлетворительным. Медицинских показаний для предоставления на МСЭ не имелось.

Доводы истца о том, что ему полагалось назначить инвалидность, являются не состоятельными и опровергаются медицинскими документами из которых следует, что заболевание истца поддавалось лечению, выписывался за весь период времени с положительной динамикой. Действия истец по не направлению его на комиссию, не обжаловал в установленные сроки. Решением суда ему было отказано в признании бездействия по не направлению на МСЭ незаконным, в связи с пропуском срока. Кроме того, в феврале 2017года комиссия МСЭ была проведена, на которой рассматривался весь период лечения истца, и экспертами было принято решение, что оснований для установления инвалидности нет. Указанное решение истец также не обжаловал.

Анализ установленных судом обстоятельствах, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и взыскании не полученной пенсии –материального ущерба 108 000 рублей, не имеется, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РФ, ГУФСИН РФ по КК о возмещении материального, морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина