Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Балашова А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, снятого с учета 16 января 2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и двух преступлениях, связанных с угрозой убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. 

В один из дней июня 2016 года около 23 часов 00 минут, в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, возникший из-за личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО1, имея умысел на оказание психического воздействия на Потерпевший №3, направленного на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к Потерпевший №3 агрессивно настроено, крича на нее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости, с применением физической силы стянул за руку лежавшую на кровати Потерпевший №3 на пол, после чего наклонился над лежащей на полу Потерпевший №3, стал душить её, сдавливая обеими руками шею последней, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что убьет Потерпевший №3. Действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №3, с учетом обстоятельств происходящих событий, воспринимала реально, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО1 был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №3.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились около 

<

адрес> где между ними произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1, после чего обхватив рукой Потерпевший №1 за шею, повалил последнего на землю. В продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами в область туловища последнего. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: перелома 5,6,7 ребер справа, травматического пневмоторакса справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, между ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, возникший из-за личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО1, имея умысел на оказание психического воздействия на Потерпевший №2, направленного на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к Потерпевший №2 агрессивно настроено, крича на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью при этом стал душить, сдавливая обеими руками шею последней и высказал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что убьет Потерпевший №2 Действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №2 с учетом обстоятельств происходящих событий, воспринимала реально, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО1 был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №2

В суде от потерпевшей Потерпевший №3 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, может быть прекращено в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №3 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №3 на момент совершения указанного преступления судимости не имел. Впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, и загладил причинённый преступлением вред, путём принесения в суде своих извинений, которые были приняты потерпевшей Потерпевший №3. 

Каких - либо данных, которые бы характеризовали подсудимого с отрицательной стороны и тем самым, ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от июня 2016 года в отношении Потерпевший №3) по не реабилитирующим обстоятельствам, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от июня 2016 года в отношении Потерпевший №3), в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Лошаков