Дело № 1-685/2020

след. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 28 октября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника - адвоката Тупицына А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 

<

адрес>, где совместно с ФИО и ФИО распивал спиртные напитки. В указанное время ФИО2 увидел у ФИО мобильный телефон марки «HONOR 20». Указанный телефон ФИО оставил в комнате на подоконнике указанной квартиры, сам ушел. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше телефона, принадлежащего ФИО 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше дату и период времени, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по выше указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника мобильный телефон марки «HONOR 20» стоимостью 23124 рубля, принадлежащий ФИО, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для последнего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, убрал в карман шорт, надетых на нем, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 23124 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

До начала судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый, его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил полностью, что подтверждается расписками, с потерпевшим примирился, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения, избранную по настоящему делу в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «HONOR 20», хранящиеся у ФИО, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына