дело №2-2138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 19 сентября 2016 года между обществом и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительного займа №. По договору ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 20000 рублей под 1,2% в день (439,2 % годовых) на срок 30 календарных дней. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет, образовалась задолженность в сумме 65290 рублей, которую просит взыскать, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации и жительства: 

<

адрес>. Согласно почтовому конверту ФИО1 судебное извещение не получила. Почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в суд. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительного займа №150749730/29, по условиям которого последней переданы взаймы денежные средства в сумме 20000 рублей с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 1,2% в день (439,2 % годовых) на срок 30 календарных дней, то есть до 18 октября 2016 года. Денежные средства переданы заёмщику 19 сентября 2016 года, что подтверждено выпиской по счету. Договором предусмотрено взыскание неустойки (20% годовых от суммы основного долга) за несвоевременное исполнение обязательства.

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 составила 65290 рублей, из которых: 20000 рублей основной долг; 40000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 19 октября 2016 года по 11 июля 2018 года; 5290 рублей задолженность по штрафам за период с 19 октября 2016 года по 11 июля 2018 года. 

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 20000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд считает их подлежащими уменьшению по следующим основаниям.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19 сентября 2016 года, по истечении срока действия такого договора проценты, установленные договором на 30 дей, начислению по истечении этого срока не подлежат.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Для заключаемых в третьем квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 56,345% годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен 19 сентября 2016 года, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Таким образом, за период пользования займом подлежат начислению договорные проценты за период с 19 сентября по 18 октября 2016 года включительно, которые составляют сумму 7200 рублей (20000х1,2%х30). 

После 18 октября 2016 года договорные проценты начислению не подлежат. Поэтому подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 19 октября 2016 года по 11 июля 2018 года (требования иска) в сумме 23124,61 рубль (20000х56,345/365х749).

Таким образом, суд определил, что задолженность ответчика по спорному договору займа составляет 55614,61 рубль (20000+7200+23124,61+5290). 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, то суд признает требования истца основанными на законе и условиях договора, и задолженность взыскивает в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1868,43 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительного займа № от 19 сентября 2016 года в общей сумме 55614,61 рубль, из которых: 

20000 рублей основной долг; 

7200 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 19 октября 2016 года по 18 октября 2016 года; 

23124,61 рубль проценты за пользование суммой займа за период с 19 октября 2016 года по 11 июля 2018 года;

5290 рублей – задолженность по штрафам за период с 19 октября 2016 года по 11 июля 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» 1868,43 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>