Дело № 1-9/2024

50RS0022-01-2023-002802-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката ЗТВ,

Подсудимого СРГ,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СРГ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................а Республики Армения, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, 

осужден 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

СРГ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

СРГ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещен к свободному гражданскому обороту, 00.00.0000 , примерно в 22 часа 20 минут, находясь на расстоянии 5 метров в восточном направлении от юго-восточного угла ................, на снегу под деревом нашел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и таким образом, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем присвоения находки незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 1,73 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В продолжение реализации своего преступного умысла СРГ с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства поместил полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, где в последствии незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта до 22 часов 50 минут 00.00.0000 , т.е. до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 00.00.0000 возле .................

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый СРГ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПКРФ (л.д. 113-116), где показал, что вечером 00.00.0000 он один гулял недалеко от его дома в микрорайоне иные данные ................. Примерно в 22 часа 20 минут, проходя возле ................, на расстоянии 5 метров в восточном направлении от юго-восточного угла этого дома, рядом с забором Детского дома, на снегу возле дерева он нашел небольшой прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. По виду и запаху вещества он сразу понял, что в пакетике был упакован наркотик, который люди называют «солью». Этот полимерный пакет с «солью» он положил в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, чтобы потом употребить этот наркотик. После этого он направился домой, но примерно в 22 часа 35 минут того же вечера, когда он проходил через двор ................, он был задержан сотрудниками полиции. После этого в том же месте в отношении него в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил ранее найденный и хранившийся у него пакетик с «солью». Этот пакет с наркотиком был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт, на котором он и понятые поставили свои подписи. После этого он честно признался сотрудникам полиции, что хранил «соль» только для личного употребления путем курения, а также добровольно указал место, где он нашел пакетик с наркотиком. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля КАС (л.д. 70-73), оглашенными в судебном заседании согласия сторон, который показал, что вечером 00.00.0000 он находился на работе в автомойке, расположенной по адресу: ................. Примерно в 22 часа 40 минут по окончании рабочего времени он вышел с работы и направился домой. В это время к нему обратился участковый уполномоченный полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, заподозренного в хранении наркотиков. Он не стал отказывать участковому и проехал с тем на машине к дому № по ................, где во дворе этого дома он увидел двух других сотрудников полиции и неизвестного ему задержанного мужчину, который в дальнейшем представился СРГ, иные данные, проживающим в микрорайоне иные данные ................, точный адрес он не запомнил. После того, как был приглашен второй понятой один из сотрудников полиции объявил задержанному СРГ, что в отношении того будет проведен личный досмотр, после чего тому были разъяснены права задержанного лица, а ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции спросил у СРГ, имеет ли тот при себе запрещенные предметы или вещества, в том числе наркотики, на что задержанный СРГ ответил, что ничего запрещенного не имеет. 

После этого начался личный досмотр СРГ, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на СРГ, был обнаружен один небольшой прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Этот пакетик с веществом был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью, который был скреплен и подписан всеми участвующими лицами. По поводу обнаруженного и изъятого пакета с порошкообразным веществом СРГ пояснил, что в пакете находится наркотик под названием «соль», что этот наркотик тот нашел незадолго до задержания и хранил для личного употребления. Также СРГ сказал, что тот готов показать сотрудникам полиции место, где тот нашел пакет с «солью». 

После этого СРГ в присутствии его и второго понятого добровольно указал сотрудникам полиции место возле забора, расположенное на расстоянии 5 метров от ................, и рассказал, что в указанном месте за несколько минут до задержания тот нашел пакетик с «солью», после чего забрал и хранил «соль» для личного употребления. В ходе осмотра указанного места других запрещенных веществ обнаружено не было. 

В ходе личного досмотра и осмотра места находки наркотика от СРГ, его или второго понятого замечания и заявления не поступали. СРГ не отрицал, что тот курит «соль» и говорил, что хранил этот наркотик только для личного употребления. В отношении СРГ в его присутствии психологическое и физическое давление сотрудниками полиции не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ЖИБл.д. 74-76) оглашенными в судебном заседании согласия сторон, который показал, что вечером 00.00.0000 он действительно присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему СРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотиков. Адрес регистрации и адрес проживания СРГ он не запомнил. Досмотр проводился на улице возле ................. Также при досмотре присутствовал еще один мужчина в качестве понятого. 

Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а задержанному СРГ были разъяснены его права. На заданный вопрос о том, имеются ли у СРГ запрещенные вещества, т.е. наркотики, тот ответил, что ничего запрещенного тот не имеет. Затем в ходе проведения личного досмотра задержанного в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на СРГ, был обнаружен один небольшой прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Этот пакетик с веществом был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью, а конверт был скреплен и подписан всеми участвующими лицами. При этом СРГ признался, что в пакете упакован наркотик, который называется «солью», что пакет с «солью» тот нашел за несколько минут до задержания и хранил наркотик для личного употребления. 

После этого задержанный СРГ в присутствии его и второго понятого добровольно указал сотрудникам полиции место возле забора Детского дома на расстоянии 5 метров от ................, где на снегу незадолго до задержания тот нашел пакетик с «солью», который тот стал хранить с целью личного употребления наркотика. В ходе осмотра указанного места каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. 

Свою вину в хранении наркотика СРГ полностью признавал и раскаивался в содеянном. В ходе личного досмотра и осмотра места находки пакета с наркотиком от СРГ замечания и заявления не поступали, в отношении того психологическое давление не оказывалось, физическая сила не применялась. 

Показаниями свидетеля ПВЕ (л.д. 77-80), оглашенными в судебном заседании согласия сторон, который показал, что вечером 00.00.0000 он совместно с участковым уполномоченным полиции капитаном полиции ВМА осуществлял обход административных участков, расположенных на территории микрорайона иные данные ................, с целью профилактики и выявления преступлений и административных правонарушений. В этот день, примерно в 22 часа 35 минут, находясь возле ................, ими был замечен неизвестный молодой мужчина, одетый в темную куртку и серые джинсовые брюки, который был заподозрен в причастности к незаконному обороту наркотиков. Сразу после этого во дворе ................ данный мужчина был задержан, тот представился СРГ, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированным по адресу: ................; проживающим по адресу: ................. При задержании СРГ вел себя очень подозрительно, вид у того был растерянным, тот заметно нервничал и невнятно отвечал на вопросы. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении задержанного личного досмотра, после чего о задержании СРГ он сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.о. Лобня и вызвал следственно-оперативную группу, а затем с целью проведения личного досмотра задержанного были приглашены двое мужчин в качестве понятых. 

После этого в присутствии двух приглашенных понятых во дворе ................ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 00.00.0000 в отношении СРГ был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводил он, а капитан ВМА фотографировал моменты личного досмотра. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а СРГ были разъяснены права досматриваемого лица. Также задержанному был задан вопрос, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, на что СРГ ответил, что ничего запрещенного тот при себе не имеет. После этого начался личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на СРГ, был обнаружен один небольшой прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью, который был надлежащим образом скреплен и подписан всеми участвующими лицами. На заданный вопрос о том, что упаковано в изъятом пакете, СРГ добровольно признался, что в пакете находится наркотическое средство, называемое «солью». Также СРГ пояснил, что пакет с наркотиком тот нашел недалеко от места задержания и может указать место находки, и что тот хранил наркотик для личного употребления. 

После этого задержанный СРГ в присутствии двух понятых добровольно указал прибывшему дознавателю место, расположенное рядом с бетонным забором на расстоянии 5 метров в восточном направлении от юго-восточного угла ................, где примерно в 22 часа 20 минут 00.00.0000 тот на снегу под деревом нашел пакет с наркотиком, который был изъят у того в ходе личного досмотра. В ходе осмотра указанного СРГ места каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. 

После проведения химического исследования вещества, изъятого у задержанного СРГ, было установлено, что в составе этого вещества, массой 1,73 грамма, действительно содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который наркозависимые лица называют «солью», а количество изъятого наркотического средства относится к крупному размеру. 

В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия в отношении задержанного СРГ психологическое давление не оказывалось, замечания и заявления от участвующих лиц не поступали, а в ходе задержания физическая сила и специальные средства не применялись. 

Показаниями свидетеля ВМА (л.д.81-84) оглашенными в судебном заседании согласия сторон, который показал, что вечером 00.00.0000 он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции ПВЕ осуществлял обход административных участков, расположенных на территории микрорайона иные данные ................, с целью профилактики и выявления преступлений и административных правонарушений. В этот день, примерно в 22 часа 35 минут, находясь возле ................, ими был замечен неизвестный молодой мужчина, одетый в темную куртку и серые джинсовые брюки, который был заподозрен в причастности к незаконному обороту наркотиков. Сразу после этого во дворе ................ данный мужчина был задержан, тот представился СРГ, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированным по адресу: ................; проживающим по адресу: ................. В ходе общения задержанный СРГ вел себя очень подозрительно, вид у того был растерянным, тот заметно нервничал и невнятно отвечал на вопросы. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении задержанного личного досмотра, после чего о задержании СРГ было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Лобня и вызвана следственно-оперативная группа, а затем с целью проведения личного досмотра задержанного были приглашены двое мужчин в качестве понятых. 

После этого в присутствии двух приглашенных понятых во дворе ................ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 00.00.0000 в отношении СРГ был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводил майор полиции ПВЕ, а он фотографировал моменты личного досмотра. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а СРГ были разъяснены права досматриваемого лица. Также задержанному был задан вопрос, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, на что СРГ ответил, что ничего запрещенного тот при себе не имеет. После этого начался личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на СРГ, был обнаружен один небольшой прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью, который был надлежащим образом скреплен и подписан всеми участвующими лицами. На заданный вопрос о том, что упаковано в изъятом пакете, СРГ добровольно признался, что в пакете находится наркотическое средство, называемое «солью». Также СРГ пояснил, что пакет с наркотиком тот нашел недалеко от места задержания и может указать место находки, и что хранил этот наркотик для личного употребления. 

После этого задержанный СРГ в присутствии двух понятых добровольно указал прибывшему дознавателю место, расположенное рядом с бетонным забором на расстоянии 5 метров в восточном направлении от юго-восточного угла ................, где примерно в 22 часа 20 минут 00.00.0000 тот на снегу под деревом нашел пакет с наркотиком, который был изъят у того в ходе личного досмотра. В ходе осмотра указанного СРГ места каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. 

После проведения химического исследования вещества, изъятого у задержанного СРГ, было установлено, что в составе этого вещества, массой 1,73 грамма, действительно содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который наркозависимые лица называют «солью», а количество изъятого наркотического средства относится к крупному размеру. 

В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия в отношении задержанного СРГ психологическое давление не оказывалось, замечания и заявления от участвующих лиц не поступали, а в ходе задержания физическая сила и специальные средства не применялись. 

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого вина СРГ в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде: 

Протоколом личного досмотра СРГ от 00.00.0000 с фототаблицей (л.д. 14-18) из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 00.00.0000 возле ................, у задержанного СРГ в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на СРГ, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом; 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей (л.д. 19-23) из которого следует, что в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 00.00.0000 было осмотрено место, расположенное на расстоянии 5 метров от ................, где 00.00.0000 СРГ на снегу под деревом нашел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 

Справкой об исследовании № от 00.00.0000 (л.д. 48) из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,73 грамма, изъятого 00.00.0000 в ходе личного досмотра СРГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № (с последующими изменениями и дополнениями);

Заключением эксперта № от 00.00.0000 (л.д. 54-56) из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,71 грамма, изъятого 00.00.0000 в ходе личного досмотра СРГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № (с последующими изменениями и дополнениями). При проведении экспертизы было израсходовано 0,02 грамма представленного вещества, 

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей (л.д. 59-64) из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,69 грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования № от 00.00.0000 и экспертизы № от 00.00.0000 ), в первоначальной упаковке, изъятым 00.00.0000 в ходе личного досмотра СРГ, который имеет доказательственное значение по уголовному делу. (л.д.65-66) 

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину СРГ в совершении преступления полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд признает данное доказательство допустимым, поскольку заключение оформлено надлежащим образом, экспертизы проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертиз обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам экспертов у суда нет оснований.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Суд действия СРГ квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СРГ в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая, что совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление СРГ может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно. СРГ совершил преступление до вынесения приговора Лобненским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода), в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд убежден, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни его семьи.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения СРГ от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению с учетом ее материального положения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СРГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на СРГ следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения СРГ – подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: Бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,69 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня. (л.д. 67) - хранить при выделенных из уголовного дела материалах.

Взыскать с СРГ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Ю.В. Усачева