Дело №2-4015/2024

11RS0001-01-2024-005805-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 10 октября 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 27.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 464 000 руб., полная стоимость составляет 28,841% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 24.07.2024г. образовалась задолженность 350 811,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу 323 743,71 руб., задолженность по процентам 27 068,15 руб. Истец просит взыскать с ответчика 350 811,86 руб., расходы по государственной пошлине 6 708 руб., зачтя уплаченную ранее пошлину при обращении за выдачей судебного приказа и первоначальном обращении в Вуктыльский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен.

Ответчик ФИО1 по существу исковых требований пояснила, что указанный договор заключался с целью рефинансирования предыдущего кредита, платежи она осуществляла, подтверждающие документы не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что кредитором обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма займа предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 24.07.2024г. образовалась задолженность 350 811,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу 323 743,71 руб., задолженность по процентам 27 068,15 руб. 

18.06.2022г. мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми был выдан судебный приказ №2-3252/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 14.10.2022г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. В нарушение требований процессуального закона ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие осуществление платежей по кредиту, которые позволяли бы сделать вывод об ином размере задолженности.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма бралась для рефинансирования предыдущего кредитного договора правового значения при разрешении спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов по государственной пошлине 6 708 руб., зачтя уплаченную ранее пошлину при обращении за выдачей судебного приказа и первоначальном обращении в Вуктыльский городской суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в счет погашения задолженности по кредитному договору №.... от 27.12.2019г. денежные средства 350 811,86 руб., судебные расходы и издержки 6 708 руб., а всего 357 519,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 15 октября 2024г.).

Судья В.И. Утянский