22RS0066-01-2025-001029-92

Дело №1-215/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

19 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Огнев Д.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ. 

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Данное уголовное дело направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. 

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания приходит к выводу, что поступившее уголовное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Барнаула Алтайского края. 

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, его действия органом следствия квалифицированы как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с пунктами 5 и 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 ст.32 УПК РФ. 

Исходя из содержания предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения, последний ввел в заблуждение С. относительно истинных своих намерений, сообщив ему о необходимости внести в качестве залога за приобретаемый им государственный регистрационный знак, денежные средства в сумме 150 000 рублей, частями, предложив перечислить 30 000 рублей по указанным им банковским реквизитам на банковскую карту, а оставшуюся сумму в размере 120 000 рублей передать наличными при личной встрече. 

После чего, С. посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> около 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты №, с привязанным к ней счетом №, на банковскую карту №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя К. , находящуюся в пользовании ФИО1 

После чего, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, встретившись лично с С. на участке местности около здания торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от С. оставшуюся часть оговоренной ранее суммы залога в размере 120 000 рублей. 

Таким образом, в соответствии с формулировкой обвинения сам ФИО1 денежные средства с банковского счета С. не изымал (действия на сумму 30 000 рублей), а их перевод потерпевшим стал следствием действий ФИО1 по обману и злоупотребления доверием потерпевшего. Хищение безналичных/электронных денежных средств потерпевшего ФИО1, как предмет и способ преступления, органами следствия не вменялось. 

При данных обстоятельствах, для определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела следует руководствоваться абз.1 п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48, в соответствии с которым мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, состоит из нескольких действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, и местом окончания данного преступления является место совершения последнего из указанных действий, которое располагается по адресу: 

<

адрес> Данный адрес расположен на территории Индустриального района г.Барнаула Алтайского края. 

При вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. 

По данному уголовному делу обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.103-104), ходатайств от сторон, касающихся изменения меры пресечения, не поступало, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого. Таким образом, меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу надлежит оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

направить по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а обвиняемым - в тот же срок со дня получения копии постановления. 

Судья Д.С. Огнев