Дело № 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 04 июня 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб..

Данное постановление ФИО1 обжаловано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

По рассмотрению указанной жалобы, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 25 января 2018 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 30.11.2017 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Данное решение ФИО1 получено 04 апреля 2018г. 

05.04.2018 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование им указано, что весогабаритный контроль не соответствует требованиям законодательства со ссылкой на Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 за №125, нормы ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», утверждая, что автомобильной дороге отсутствуют проходно-скоростные полосы, участок дороги не оборудован техническими средствами организации дорожного движения, транспортное средство не был направлен на взвешивание и измерение габаритов. Весогабаритный контроль был осуществлён на дорожном полотне, не соответствующем требованиям п.2.1.2 ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений», ГОСТ 33242-2015. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси, введённых Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о 08.07.2016 №822-ст. Дорожное покрытие в месте осуществления измерений весогабаритного контроля имеет многочисленные дефекты дорожного покрытия: имеется колейность, выбоины продольные трещины. Акт № от 29.11.2017 измерения параметров ТС является недопустимым доказательством, т.к. не отражены марка, модель транспортного средства, владелец, характеристика груза, фактическая масса ТС. Общая масса поосной нагрузки не соответствует общей массе. Отсутствует состав административного правонарушения, т.к. при расчёте высоты транспортного средства учитываются его неподвижные части. Материал тента –ткань ПВХ, связи с чем подвержена ветровому воздействию при движении автомобиля. Из фотоматериалов следует, что фиксация произошла в момент смешения, т.е. когда тент «раздуло». 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 жалоба дополнена просьбой (требованием) об отмене решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 25 января 2018г.

В судебное заседание явился ФИО1, ему судьёй разьяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отвод судье не заявлен. Ходатайств по делу не поступило.

В судебном заседании ФИО4 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в жалобе, а также на представленные суду доказательства поддержал жалобу, просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений о причинах уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства представленные в деле, прихожу к следующему. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. за №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. за № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3. 

Приложении №3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному Приложению предельно допустимые параметры: длина 20 метров, ширина 2.6 метра, высота 4 метра. Указанные предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за № от 30 ноября 2017 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 29 ноября 2017 г. в 09 часов 13 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки SKANIA P340LA 4X2HNA государственный регистрационный знак (далее госномер) №, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 409 см., при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см. (расхождение +9 см.) предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 29.11.2017. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от 29.11.2017 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.11), которым зафиксировано превышение предельно допустимой высоты транспортного средства (в составе автопоезда) марки SKANIA P340LA 4X2HNA госномер № в 400 см. на 9 см.; свидетельством о поверке № от 13.09.2017, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр № признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.12); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2017 (л.д.10) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, судьей не установлено. 

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства автомобиля марки SKANIA P340LA 4X2HNA госномер №, владения в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан им самим.

Согласно акту № от 29.11.2017, приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2017, класс транспортного средства SKANIA P340LA 4X2HNA госномер № определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 за №272, предельно допустимая высота ТС составляет 400 см. 

При этом, как следует из акта № от 29.11.2017, фактическая высота транспортного средства с учётом погрешности составила 409 см. (превышение + 9 см.). 

Нарушений при осуществлении измерения высоты и его результатов, не допущено. 

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016г. №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 13.09.2018, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

ФИО1 не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом, специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SKANIA P340LA 4X2HNA госномер №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление и решение должностных лиц административного органа не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются положенными в основу принятого постановления и решения доказательствами. 

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что система измерения весогабаритных параметров расположен на дорожном полотне не соответствующем требованиям закона, утверждая о наличии в месте осуществления измерения многочисленных дефектов дорожного покрытия (колейности, выбоин, просадки), нельзя признать обоснованными, поскольку из фотоматериалов и снимка фиксации правонарушения, не усматриваются нарушения поверхности дорожного полотна и какие-либо дефекты дорожного покрытия на месте работы технического средства - «ИБС ВИМ». 

Данная система весового и габаритного контроля в движении установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» указано на применение необходимой для правильной поверки системы «ИБС ВИМ» эталонов.

Исходя из технического описания технического средства «ИБС ВИМ», её предназначением является измерение параметров автомобильных транспортных средств (далее ТС) в движении, а именно измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. 

Вопреки доводам заявителя о нарушении требований Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 за №125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", оснований считать показания системы автоматического комплекса «ИБС ВИМ» предварительными, после получения которых транспортное средство должно было быть направлено для взвешивания на стационарный пункт весового контроля, не имеется. 

Действие п.8 вышеуказанного Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 на работу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не распространяется. 

При этом Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённый данным приказом не предусматривал необходимость дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания и не содержит указания на необходимость проведения контрольного взвешивания при несогласии с результатами взвешивания.

Указание в жалобе на отсутствие знака "пункт весового контроля", не может повлечь освобождение заявителя от административного наказания.

Утверждение ФИО1, что акт измерения параметров транспортного средства № от 29.11.2017 является недопустимым доказательствам как не соответствующий требованиям Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, ошибочен, т.к. указанный приказ регламентирует порядок применения стационарных, передвижных, автоматизированных систем весового и габаритного контроля и не распространяет свои требования на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме. Зафиксированные в акте № от 29.11.2017 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве, и о проверке его параметров, в момент совершения административного правонарушения.

Исходя из технического описания системы «ИБС ВИМ», её предназначением является измерение параметров автомобильных транспортных средств (далее ТС) в движении, а именно измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. 

Характер перевозимого груза, направление движения, скорость транспортного средства на измерение указанных параметров системой «ИБС ВИМ», не влияет.

Нарушений при осуществлении измерений габаритных параметров транспортного средства марки SKANIA P340LA 4X2HNA госномер №, и определения его результатов, не допущено. Доказательств недостоверности работы «ИБС ВИМ», суду не представлено, и в материалах дела не содержится, тем самым основания для сомнения в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которое прошло поверку, не имеется. 

Утверждение автора жалобы о том, что из фотоматериалов, содержащихся в деле, следует, что в момент фиксации габаритов транспортного средства произошло смешение тента в результате воздействия воздушных масс, несостоятелен, основан на субъективном мнении заявителя, объективными данными не подтверждено. Так из фотоматериалов дела не усматривается, что тент кузова транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения приподнят по высоте вследствие движения воздушных масс. 

Представленные заявителем суду доказательства также не опровергают совокупность доказательств содержащихся в деле и свидетельствующих о виновности собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения. 

Приведённые ФИО1 вышеизложенные и иные доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностными лицами административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника (владельца) транспортного средства.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, и оно является справедливым, и соответствующим целям административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления и решения, для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 30 ноября 2017 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 25 января 2017г., являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 30 ноября 2017 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 25 января 2018г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья И.У.Котдусов