Дело №1-130/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 16 августа 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чаус Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №11084 от 10.08.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретения и хранения боеприпасов при следующих обстоятельствах:

15 января 2017 года в дневное время ФИО1 в мусорном баке, расположенном на расстоянии примерно 10 метров в южном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, нашел и оставил себе 29 патронов калибра 5.45 мм., находящиеся в бумажном свертке, тем самым незаконно приобрел боеприпасы. После чего перенес указанные патроны и, поместив в стеклянную банку, положил их в стеклянной банке в тумбочку в хозяйственной постройке рядом с домом по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить для дальнейшего использования в личных целях, вплоть до момента их изъятия, сотрудниками полиции. 12 июня 2017 года в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 27 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в тумбочке хозяйственной постройки рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 в стекленной банке 29 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 14.06.2017 являются боеприпасами промышленного изготовления, к нарезному, боевому, огнестрельному оружию соответствующего калибра. Представленные патроны пригодны для стрельбы.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник - адвокат Чаус Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что подсудимый консультировался с нею, и данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно.

Государственный обвинитель Карандашев П.Ю. также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст.226.9 УПК РФ. 

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, вина подсудимого ФИО1 доказана, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при наличии которых, уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на допросах от 23.06.2017 года и 26.06.2017 года (л.д.35-38, 57-59); 

- объяснениями свидетеля ФИО 1 от 12.06.2017 года (л.д.17-18); 

- рапортом дежурного ОМВД России по Зерноградскому району от 12.06.2017 года, согласно которому 12.06.2017 г. в 11.10 ч. по телефону от ФИО 2 поступило сообщение о том, что в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> в хоз.постройке обнаружены 29 патронов калибра 5.45 мм. (л.д.7);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Зерноградскому району ФИО 2 от 12.06.2017 года, согласно которому изъятые 12.06.2017 г. у ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> 29 патронов относятся к патронам калибра 5,45 мм, являются боеприпасами промышленного изготовления к боевому нарезному оружию соответствующего калибра (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 09 ч.45 мин. по 10 ч. 27 мин. при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной пристройке к дому из открытой на момент осмотра тумбочки была изъята обнаруженная там стеклянная банка, в которой ФИО1 незаконно хранилось 29 патронов калибра 5.45 мм. (л.д.9-16);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2017 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 самостоятельно и добровольно указал на мусорные баки, расположенные на расстоянии примерно в 10 метрах в южном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом месте он 15.01.2017 г. нашел 29 патронов калибра 5.45 мм, которые у него были изъяты 12.06.2017 г. (л.д.40-45);

- справкой начальника ОЛРР по Зерноградскому, Егорлыкскому, Кагальницкому и Веселовскому районам от 20.06.2017 года, согласно которой ФИО1 на учете в офисе приема ЛPP по Зерноградскому району как владелец оружия не состоит (л.д.81);

- заключением эксперта № от 14.06.2017 года, согласно которому 29 патронов калибра 5.45 мм, являются боеприпасами промышленного изготовления, к нарезному, боевому, огнестрельному оружию соответствующего калибра: автомату АК-74, АКС-74У, пулемету РПК и другому нарезному боевому огнестрельному оружию соответствующего калибра. Представленные патроны пригодны для стрельбы (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены 24 патрона калибра 5.45 мм. и 5 гильз. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в оружейной комнате ОМВД России по Зерноградскому району (л.д.52-56).

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, раскаяние подсудимого, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не судим, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией, вмененной ему статьи УК РФ. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Зерноградский район», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; а также возложить на осужденного обязанность - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным наказания возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 24 патрона калибра 5,45 мм и 5 гильз к патронам калибра 5,45 мм, которые хранятся в оружейной комнате ОМВД России по Зерноградскому району согласно квитанции №, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко