Дело № 2-104/2017 07 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Егорова А.Б., 

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просило взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО7 сумму ущерба в размере 343602, 56 рубля, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО2 сумму ущерба в размере 874578, 41 рублей, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 сумму ущерба в размере 927464, 46 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 394 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, в обосновании указывая, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ювелирный Дом Яшма» 07.10.2011г. заключен договор страхования имущества (в т.ч. товарного запаса) №. 22.10.2012г. в результате разбойного нападения, совершенного в магазине «Яшма золото» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит А, пом. 2Н были похищены ювелирные изделия, принадлежащие ООО «Ювелирный Дом Яшма» на общую сумму 1055602,52 рубля. В связи с тем, что товарный запас в виде ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных/полудрагоценных камней был застрахован страхователем ООО «Ювелирный Дом Яшма» в СПАО «Ингосстрах», истец с учетом условий страхования выплатил ООО «Ювелирный Дом Яшма» возмещение в размере 874578,41 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 11.10.2013г. 16.11.2012г. в результате разбойного нападения, совершенного в магазине «Яшма золото» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит А, пом. 2Н были похищены ювелирные изделия, принадлежащие ООО «Ювелирный Дом Яшма» на общую сумму 1118008,06 рублей. В связи с тем, что товарный запас в виде ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных/полудрагоценных камней был застрахован страхователем ООО «Ювелирный Дом Яшма» в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса страхования №, истец с учетом условий страхования выплатил ООО «Ювелирный Дом Яшма» возмещение в размере 927464,46 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 30.01.2014г. 23.01.2013г. в результате разбойного нападения, совершенного в магазине «Яшма золото» по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, 

<

адрес> были похищены ювелирные изделия, принадлежащие ООО «Ювелирный Дом Яшма» на общую сумму 1247059,09 рублей. В связи с тем, что товарный запас в виде ювелирных и иных изделий из драгоценных металлов и драгоценных/полудрагоценных камней был застрахован страхователем ООО «Ювелирный Дом Яшма» в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса страхования №, истец с учетом условий страхования выплатил ООО «Ювелирный Дом Яшма» возмещение в размере 1036829,74 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 21.03.2014г. Общая сумма страхового возмещения по указанным страховым случаям составила 2838872,61 рубля. В соответствии со ст. 965, ст. 1080 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования солидарно в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. В совершении указанных хищений были признаны виновными ответчики: приговором Невского районного суда 

<

адрес> по делу № от 26.11.2014г. ФИО3, приговором Невского районного суда 

<

адрес> по делу № от 18.09.2015г. ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО9, ФИО7, ФИО8 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т.1 л.д.5).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю, представил отзыв (т.2 л.д. 23-23, 66, 159).

Представитель ответчика ФИО8- адвокат ФИО18, действующий на основании ордера № А 1485534 и доверенности ( т.1 л.д.161-162) в судебное заседание явился, иск признал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, иск получил, возражений не представил (т.2 л.д.52-53, 57, 175).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, получил судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 03.05.2017г., копию искового заявления, иск признал полностью в размере 927464,46 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т.1 л.д.165, 169, т.2 л.д.58, 97, 179). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, иск получил, возражений не представил (т.2 л.д.65, 177).

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, признав частично исковые требования в размере 291526,14 рублей (т.2 л.д. 56, 160, 168-172, 178). 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, иск получил, представил письменный отзыв, в котором иск признал полностью (т.2 л.д.82, 92-96, 99-105, 109, 166).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исковые требования признал частично, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 67, 157).

Представитель третьего лица ООО «Ювелирный Дом Яшма» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.175).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО8- адвоката ФИО18, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность лиц, совместно причинивших вред, прямо предусмотрена статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ювелирный Дом Яшма» 07.10.2011г. заключено генеральное соглашение по страхованию имущества ( в т.ч. товарного запаса) №, а также дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-33).

Объектом страхования согласно полиса № является товарный запас на общую сумму страхования 12500000 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

Вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2014г. по делу N 1-953/14 ФИО3 признан виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2015г. по делу N 1-609/15 ФИО9 признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ (т.2 л.д. 88-148).

Из указанных судебных актов усматривается, что ФИО9, ФИО17, ФИО3 не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на нападение группой лиц в целях хищения чужого имущества ООО «Ювелирный Дом Яшма». Целью данного преступления было хищение имущества данного юридического лица, находящегося в магазине «Яшма Золото», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> корпус 1 лит. А, пом. 2Н. Действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО9, ФИО17, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, реализуя общий преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества ООО «Ювелирный Дом Яшма», действуя согласно разработанному плану, встретились во дворе 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>-Петербурга, проследовав в магазин «Яшма Золото», при входе надели шапки-маски с прорезями для глаз. Зайдя в помещение магазина, соучастники ФИО9, ФИО17 применили предметы, используемые в качестве оружия, направив два предмета, визуально схожих с пистолетами на работников магазина- потерпевших ФИО13 и ФИО14, которые воспринимали данные предметы как огнестрельное оружие и опасались за свои жизни и здоровье, после чего приказали потерпевшему ФИО1 лечь на пол лицом вниз, а потерпевшей Журавлевой- убрать руки за голову и встать лицом к стене. ФИО3, действуя умышленно и согласовано с другими участниками преступления, открыто разбил неустановленным предметом витрины магазина, из которых похитил ювелирные украшения общим количеством 173 изделия общей стоимостью 1 055602, 52 рубля. В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО9, ФИО2 потерпевшему-ООО «Ювелирный дом Яшма»- был причинен материальный ущерб на общую сумму 1055602,52 рубля, то есть в особо крупном размере. ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на нападение группой лиц в целях хищения имущества ООО «Ювелирный Дом Яшма». Целью преступления было хищение имущества данного юридического лица, находящегося в магазине «Яшма Золото» по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 2Н. Действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, реализуя общий преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества ООО «Ювелирный Дом Яшма», действуя согласно разработанному плану, встретились во дворе 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>-Петербурга. После чего ФИО3 проследовал в магазин, расположенный в одной парадной с магазином «Яшма Золото», откуда наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения участников нападения в случае возможного появления сотрудников правоохранительных органов. ФИО9 проследовал в место поблизости от магазина «Яшма Золото», откуда также наблюдал за окружающей обстановкой. Остальные соучастники ФИО5, ФИО6 проследовали в магазин «Яшма Золото», при входе надели шапки-маски с прорезями для глаз. Находясь в магазине, ФИО6 применил предмет, используемый в качестве оружия, визуально схожий с пистолетом, направив его на потерпевших ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые воспринимали его как огнестрельное оружие и опасались за свою жизнь и здоровье. После ФИО5 разбив неустановленным предметом витрины магазина, из которых похитил ювелирные изделия общим количеством 258 изделий общей стоимостью1118008,06 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3, потерпевшему-ООО «Ювелирный дом Яшма»- был причинен материальный ущерб на общую сумму 1118008,06 рубля, то есть в особо крупном размере. ФИО7, ФИО8, ФИО15, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на нападение группой лиц в целях хищения имущества ООО «Ювелирный Дом Яшма». Целью преступления было хищение имущества данного юридического лица, находящегося в магазине «Яшма Золото» по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 5Н. Действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО7, ФИО8, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, реализуя общий преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества ООО «Ювелирный Дом Яшма», действуя согласно разработанному плану, прибыли к дому 76 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Проследовав в магазин «Яшма Золото», надели при входе шапки-маски с прорезями для глаз. Находясь в магазине ФИО3 и ФИО7 применили предметы, используемые в качестве оружия, направив пневматические пистолеты на потерпевших ФИО16, ФИО19, ФИО20, третий соучастник ФИО8, действуя умышленно и согласовано с ФИО3 и ФИО7, открыто похитил висящие на стенах ювелирные украшения общим количеством 195 изделий общей стоимостью 1247059, 09 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО7, ФИО8, ФИО15 потерпевшему-ООО «Ювелирный дом Яшма»- был причинен материальный ущерб на общую сумму 1247059,09 рублей, то есть в особо крупном размере (т.1 л.д. 35-73).

Согласно страхового акта об урегулировании страхового случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ограбления ювелирного магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> были похищены ювелирные изделия, принадлежащие страхователю ООО «Ювелирный Дом Яшма». Сумма ущерба в результате страхового случая составила 894578,41 рублей. Сумма ущерба, подлежащая перечислению страховщиком ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет Страхователя, составляет 874578,41 рублей (т.1 л.д.14). 

Согласно страхового акта об урегулировании страхового случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ограбления ювелирного магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> были похищены ювелирные изделия, принадлежащие страхователю ООО «Ювелирный Дом Яшма». Сумма ущерба в результате страхового случая составила 947464,46 рублей. Сумма ущерба, подлежащая перечислению страховщиком ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет Страхователя, составляет 927464,46 рублей (т.1 л.д.13). 

Согласно страхового акта об урегулировании страхового случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ограбления ювелирного магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А были похищены ювелирные изделия, принадлежащие страхователю ООО «Ювелирный Дом Яшма». Сумма ущерба в результате страхового случая составила 1056829,74 рублей. Сумма ущерба, подлежащая перечислению страховщиком ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет Страхователя, составляет 1036829,74 рублей (т.1 л.д.12). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» во исполнение обязанностей по договору страхования по полисам №, убытки № №, 0512-02975-12, 0512-03707-12 произвело выплату ООО «Ювелирный Дом Яшма» страхового возмещения в общей сумме 8869943,41 рублей (т.1 л.д.9).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» во исполнение обязанностей по договору страхования по полису №, убытки № № произвело выплату ООО «Ювелирный Дом Яшма» страхового возмещения в общей сумме 927464,46 рублей (т.1 л.д.10).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» во исполнение обязанностей по договору страхования по полисам №, убытки № №, 0512-00206-13 произвело выплату ООО «Ювелирный Дом Яшма» страхового возмещения в общей сумме 3703911,29 рублей (т.1 л.д.11).

Согласно приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2015г. по делу N 1-609/15 и заключения эксперта № от 23.12.2013г. вещественные доказательства- 93 ювелирных изделия, общим весом 414,76г., стоимостью 693227,09 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.01.2014г. возвращены третьему лицу -ООО «Ювелирный Дом Яшма» (т.2 л.д.31-41).

Разрешая по существу заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 929, 947, 965, 1064, 1080 ГК РФ, и исходя из того, что поскольку вина ответчиков в причинении вреда имуществу СПАО «Ингосстрах» установлена вступившими в законную силу приговорами суда, имеющих в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», при этом, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, в пользу истца солидарно подлежат взысканию: с ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО7 сумма ущерба в размере 343602,56 рублей (1036829, 74- 693227,09=343602,65), с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО2 сумма ущерба 874578,41 рублей, с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 сумма ущерба в размере 927464,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков ФИО8 ФИО3, ФИО7 надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 6636,03 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 рублей +(343602,56-200000х1/100) = 6636,03) в равных долях по 2212,01 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО2 надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 11945,78 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 рублей +(874578,41-200000х1/100) = 11945,78) в равных долях по 3981,93 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 12474,65 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 рублей +(927464,46-200000х1/100) = 12474,65) в равных долях по 3118,66 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 22394 рубля (т.1 л.д.8).

(6636,03+11945,78+12474,65=31056,46 рублей сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков-22394 рубля уплаченная сумма истцом, в бюджет Санкт-Петербурга необходимо взыскать 8662,46 рублей) (31056,46-22394=8662,46) (22394-6636,03-11945,78=3812,19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО3, ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 343 602 (триста сорок три тысячи шестьсот два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО8, ФИО3, ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6636 рублей 03 копейки в равных долях по 2212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 01 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 874578 (восемьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО3, ФИО9, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 11945 рублей 78 копеек в равных долях по 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рублю 93 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 927 464 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3812 рубля 19 копеек в равных долях по 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 8662 рубля 46 копеек в равных долях по 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.