Судья р/с Сибирякова А.В. Дело 21-1540/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 октября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 19.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку срок обжалования постановления он пропустил по уважительным причинам, поскольку по 23.05.2025 он находился на больничном, а с 24.05.2025 работал, в том числе в ночную смену.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 19.05.2025, в установленный срок постановление обжаловано не было, при этом достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных об отсутствии объективной возможности подать жалобу в установленный срок, в ходатайстве не приведено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По общему правилу согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (действовавшим на момент вынесения и направления постановления) утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Копия указанного постановления должностного лица от 19.05.2025 направлена ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (почтовый идентификатор №) и была вручена адресату в этот же день – 19.05.2025, что самим ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 20.05.2025 и истек 29.05.2025.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была подана ФИО1 в районный суд за пределами установленного законом срока на обжалование, а именно 30.05.2025 (л.д. 2).

Судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что жалоба была подана в районный суд только 30.05.2025 в связи с тем, что ФИО1 находился на больничном, а затем на работе, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок, в том числе путем привлечения защитника.

Кроме того, следует отметить, что риски не прочтения поступающей корреспонденции, возлагаются на лицо ее получившее и уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются, в связи с чем доводы жалобы о том, что фактически постановление получено ФИО1 спустя несколько дней после его поступления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг являются несостоятельными и отмену обжалуемого определения не влекут.

Также следует отметить, что по общему правилу, действовавшему до 01.07.2025, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не была предусмотрена.

Единственным исключением, допускающим возможность подачи жалобы в форме электронного документа, было приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Как усматривается из материалов дела нарушение, вменяемое ФИО1, зафиксировано специальным техническим средством «Вокорд-Трафик» (заводской номер №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 имел возможность обратиться в суд путем подачи жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, однако данной возможностью он не воспользовался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у ФИО1 не имелось, доказательства обратному заявителем не представлены. Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, таковыми не являются.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Ордынский