Дело № 2-1212/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001493-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская», Акционерному обществу «Угольная компания Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО45 о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Свои требования истец мотивирует тем, что в феврале 2019 в период работы ФИО1 в ООО ФИО47 по профессии: 

<

данные изъяты> (впервые от ДД.ММ.ГГГГ).

В «Заключении об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве вредного производственного фактора, ставшего причиной заболевания, указано: вибрация. 

В акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ,составленном комиссией, установлено, что профессиональное заболеваниевозникло в результате работы в условиях воздействия вредных веществ инеблагоприятных производственных факторов в течение 28 лет 7 месяцев напредприятиях угольной промышленности. В перечне таких предприятийуказаны, как ликвидированные к настоящему времени производства, так иныне действующие предприятия, в том числе: ФИО46».

По заключению Бюро № - Филиала «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2021 ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

«Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы» в п. 5.4 определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплаченной Фондом социального страхования РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя директора ФИО48 с просьбой произвести в счетморального вреда, единовременную выплату в размере 20% среднемесячногозаработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

Однако ответа на указанное заявление не получено. Выплата непроизведена даже частично.

По приказу Филиала № Государственного учреждения - Кузбасскоерегиональное отделение Фонда социального страхования РоссийскойФедерации (ГУ-КРОФСС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональнымзаболеванием в сумме 42354,20 рублей.

Федеральным отраслевым соглашением в пункте 5.4. предусмотрено,что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровьюработника в виде профессионального заболевания возложена на несколькоорганизаций, работодатель несет долевую ответственность, котораяопределяется пропорционально степени вины работодателей.

В акте о случае профессионального заболевания от 04.06.2019названы предприятия, на которых ФИО1 работал в условияхвоздействия вредных веществ и неблагоприятных производственныхфакторов. Общий стаж работы в этих условиях указан 27 лет 10 месяцев 1 день.

Истец рассчитал размер средней заработной платы за последние 12 полностью отработанных месяцев, за минусом единовременной страховой выплаты в размере 42354,20 рублей, назначенной ГУ-КРОФСС, в размере 368220,04 рублей.

Процент степени вины предприятий причинении вредаздоровью работника: для расчета количество дней в году считает за 360 дней, количество дней в месяце - 30. Общий стаж работы во вредных условиях 27 лет 7 месяцев 1 день, за 360 месяцев или 10021 день.

Время работы на Шахте «Бутовская» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 6 лет 11 месяцев 02 дня, то есть 6 лет х 12 мес.х30 дн.+11 мес. Х30 дн. +2 дня=2160 дн-330дн+2 дн.= 2492 дн., что составляет 24,9% от вредного стажа (2492 дн.: 10021 дн. х100%). 

Так как АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является правопреемником ФИО7 рассчитывается общий процент вины ФИО8 и ФИО11 08 мес. 02 дн.+ 4 года 2 мес. 9 дн.= 4 года 10 мес. 11 дн.= 4 года х 12 мес. Х 30дн. + 10 мес. Х30 дн.+11дн. = 1751 день, что составляет17,5% от вредного стажа (1751 дн.: 10021 дн. х 100%). 

Предприятия, осуществляющие добычу (переработку) угля, работа накоторых повлекла повреждение здоровья ФИО1 должны произвестиединовременную выплату в следующих размерах:

- ФИО12 24,9% от 368220,4 руб. = 91686,87 рублей,

- ФИО13 17,5% от 368220,4 руб. = 64438,57 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из размера, указанного в справке о среднемесячной плате выданной ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с октября 2019 по сентябрь 2020 годы составила 64 870,19 рублей. С учетом утраты ФИО9 30% профессиональной трудоспособности, размер единовременной выплаты в соответствии с п. 5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы» должен составить: 64 870,19 рублей х 20% х 30 = 389 220,9 рублей. За минусом единовременной выплаты КРОФСС: 389 220,9 рублей – 42 354,2 = 346 866,7 рублей. 

С учетом приведенного в исковом заявлении расчета процентов степени вины каждого из работодателей в причинении вреда здоровью ФИО1, размер единовременной выплаты ныне действующими предприятиями рассчитан следующим образом: 

- ФИО16 346 866,7 рублей х 24,9% = 86 231,06 рублей;

- Акционерное общество ФИО17 является правопреемником ФИО15, вина которого составила 16,90%, а всего АО «УК ФИО18 должно выплатить ФИО1: 346 866,7руб. х 16,90% = 58 620,51 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания с ФИО19 сумму 86 231,06 рублей, с АО «ФИО20 сумму 58 620,51 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 74), о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО6 (л.д. 76).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), уточненные требования поддержала, на требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их, пояснив, что согласна с расчетами, представленными представителями ответчиков ФИО22.

Представитель ответчика ФИО21 ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), уточненные исковые требования не оспаривала. 

Представитель с ФИО23 ФИО5, действующий на основании доверенности № УК/18Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в ходе судебного заседания суду пояснил, что фактические обстоятельства дела не оспаривает. Так как АО «ФИО24 является правопреемником ФИО25 на котором истец осуществлял трудовую деятельность. С механизмом расчета единовременного пособия согласен.

Прокурор, участвующий в деле, полагала исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме, посчитав обстоятельства дела и доводы истца доказанными в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 21 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ч.3 ст.43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации,- на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ст. 237 ТК РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику, вправе как согласиться с размером компенсации, исчисленной в порядке, определяемом сторонами трудовых отношений, так и прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ либо в коллективном (трудовом) договоре.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 2 дня) на ФИО26 в должности подземного горнорабочего очистного забоя 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 месяцев 9дней) на ФИО27 реорганизована в форме слияния с ОАО ФИО28 в должности подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда на участке по добыче угля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ – акт о случае профессионального заболевания – 6 лет 11 месяцев 2 дня) на Шахте ФИО29 в должности подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда на участке по добыче угля, что следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 9-14).

Исходя из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), общий трудовой стаж работы истца составляет 32 года 7 месяцев, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истец проработал 28 лет 7 месяцев, стаж работы в должности подземного горнорабочего очистного забоя – 10 лет 10 месяцев.

В период работы в ООО ФИО30 у истца выявлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что профессиональное заболевание возникло от воздействия на организм человека вредных производственных факторов (локальная вибрация) Поставлен диагноз: вибрационная болезнь 1 ст. (один) от воздействия локальной вибрации, периферический ангиодистонический синдром, начальные проявления вегетосенсорной полиневропатии верхних конечностей. Т75.Заболевание профессиональное (впервые от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в «Акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ комиссией указаны наименования юридических лиц, которыми не выполнялись требования ст. 8, ст. 11, ст. 25 п. 1 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; п.10.1, п. 10.22, п. 10.23 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованиюи рабочему инструменту»; п. 5.1., п. 5.3.,5.5. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельностьпо добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ», в том числе Восточные электрические сети «ФИО31 (л.д.16-19).

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования к справке МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>- 

<

данные изъяты> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 ).

Таким образом, доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчиков, и что профзаболевание впервые установлено ему в период работы у ответчика ФИО32».

Из материалов дела усматривается, что выплаты в счет компенсации морального вреда ФИО33 истцу не производились, несмотря на обращение истца с заявлением о выплате такой компенсации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), что в ходе судебного разбирательствами ответчиком ФИО34 не оспаривалось.

Филиалом № ГУ КРО ФСС РФ истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении единовременно страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, выплачена единовременная страховая выплата в размере 42 354, 20 рублей (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом законно и обосновано заявлены требования о взыскания компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Разрешая исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

В пункте 5.4. «Федеральным отраслевым соглашением по угольнойпромышленности на 2019 - 2021 годы» определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. 

Исходя из п.5.15 вышеупомянутого Соглашения, среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В коллективных договорах Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Согласно п. 5.2 Коллективного договора ФИО35 на 2016-2020 г.г. – «В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ. Среднемесячный заработок для выплаты единовременной компенсации исчисляется из фактической заработной платы работника за 12 месяцев работы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности».

Пунктом 2 Приложения № «Положения о выплате в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации в случае утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы…» установлено, что «среднемесячный заработок для выплаты единовременной компенсации исчисляется из фактической заработной платы работника за 12 месяцев работы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности».

Судом так же установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «ФИО37 было создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния ФИО36 (л.д. 31-36).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является надлежащим лицом, отвечающим по обязательствам реорганизованных предприятий.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из представленной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячной заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО38 средний заработок ФИО1 составляет 64 870,19 рублей. 

Таким образом, в силу положений п. 5.4. «Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы», размер компенсации морального вреда составляет 389 220,9 рублей, за минусом единовременной выплаты КРОФСС: 346 866,7 (389 220,9 – 42354,2) рублей.

Из п. 5.4 «Федеральным отраслевым соглашением по угольнойпромышленности на 2019 - 2021 годы» следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Исходя из фактически отработанного истцом времени на каждом предприятии угольной промышленности, расчет процента степени вины каждого из работодателей в причинении вреда здоровью ФИО1, следует производить следующим образом: ФИО40» 24,86%, ФИО39 16,90%. 

Таким образом, размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика АО «ФИО41» из расчета: 346 866,7 рублей * 16,90 % составит 58 620,51 рублей, с ответчика ФИО42» из расчета 346 866,7 рублей * 24,9%, составит 86 231,06 рублей, 

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании единовременных выплат в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

Таким образом, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО43 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО44 о взыскании единовременных выплат в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания сумму 86 231,06 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания сумму 58 620,51 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: