Дело №1-132, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Полещука Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30 часов, ФИО2, управляя по доверенности технически исправным автомобилем, марки «MERCEDES-BENZ», модели «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, следуя по автодороге 

<

адрес> со скоростью не менее 72,88 км/ч, на 64 км в направлении 

<

адрес>, вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пересекающего проезжую часть велосипедиста Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1 скончался на месте ДТП.

Причиной смерти Потерпевший №1 явилась тупая сочетанная травма головы, груди живота, конечностей с повреждением мягких тканей, внутренних органов и костей скелета с развитием травматического шока, непосредственно обусловившего наступление смерти.

Обнаруженные повреждения: открытая тупая травма головы, закрытая тупая травма груди, закрытая тупая травма живота, открытая тупая травма левой голени, рана поясничной области, кровоподтек шеи, ссадины верхних конечностей имеют единый механизм образования и квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, имеют прямую причинную связь со смертью.

В момент первоначального контакта потерпевший находился спиной с некоторым разворотом влево относительно к транспортному средству. Обнаруженная концентрация этанола в крови трупа у живого лица соответствует среднему алкогольному опьянению.

Управляя автомобилем, подсудимый ФИО2 нарушил следующие пункты правил дорожного движения( утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.4.На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.1.6.Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

п. 8.1.Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного направления на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

п.10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. 

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное возмещение заявленного гражданского иска за причиненный моральный вред. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по неосторожности относится к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил впервые преступление по неосторожности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание, в силу ст.73 УК РФ, условным. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не позволяют суду при назначении наказания применить к подсудимому положения 64 УК РФ.

Суд считает, что нарушения ФИО2 требований ПДД РФ также являются основанием для применения дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 2 075 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 75 000 рублей – возмещения причиненного материального ущерба. В ходе следствия подсудимым ФИО2 было добровольно возмещено 75 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей поддержала в полном объеме. Данные исковые требования подсудимый ФИО2 признал, однако полагает, что сумма исковых требований является завышенной, просит учесть его материальное положение и нахождение на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Подсудимый ФИО2 управлял транспортным средством, автомобилем «MERCEDES-BENZ» модели «С 180», принадлежащим ФИО1, на основании доверенности. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда, поскольку из взаимосвязи ст.151, ст.1100 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного гражданину источником повышенной опасности, возлагается на причинителя такого вреда, независимо от его вины. 

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, исходит из перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №2 в связи со смертью мужа в результате ДТП, данная утрата является невосполнимой. Суд считает, что заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, имеющего двоих малолетних детей, а также частичному возмещению, с учетом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 передал Потерпевший №2 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО2 наказание свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- регулярно 1 раз в месяц являться в указанный орган;

- принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль, марки «MERCEDES-BENZ», модели «

<

данные изъяты>» VIN №, регистрационный знак №, переданный владельцу ФИО1, оставить в его распоряжении;

- велосипед, марки «Stern», модели «

<

данные изъяты>» с рамой фиолетового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова