Дело 

<

номер скрыт> 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 04 июля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Яковлевой А.В.,

при секретаре Степновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата скрыта>, уроженца 

<

адрес скрыт>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, судимого: 

- 08 июля 2013 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 12 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 14 июля 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден 10 июля 2018 года по отбытии срока наказания, 

- 09 апреля 2019 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 16 апреля 2019 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Окуловского районного суда от 17 июня 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Чудовского районного суда от 09.04.2019 года и наказания, назначенного приговором Окуловского районного суда от 16.04.2019 года, окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 16.04.2019 года, с зачетом в срок окончательного наказания периода срока содержания под стражей с 13.03.2019 года по 15.04.2019 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в покушении на грабеж, совершенном при следующих обстоятельствах. 

Так, 15 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина 

<

Ф.И.О. скрыты>13 расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, имея умысел на хищение спиртного, с целью незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, открыто, путем свободного доступа похитил 1 бутылку винного напитка «Santo Stefano» полусладкое объемом 0,75 литров стоимостью 197 рублей 99 копеек. Затем ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение спиртного из указанного магазина, являются открытыми для посторонних лиц, а именно обнаружены Свидетель №3, игнорируя требования последней об остановке и оплате товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина 

<

Ф.И.О. скрыты>14 Свидетель №3 и Свидетель №1

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, 

<

Ф.И.О. скрыты>15 мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 197 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В материалах дела содержится заявление о согласии потерпевшего с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 82-85), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 86), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 88-103), официально не трудоустроен, на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д105,107,109,114, 115, 116), 

<

данные скрыты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.112,119). 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях простого рецидива (с учетом приговоров Чудовского районного суда от 08 июля 2013 года и от 14 июля 2016 года). 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности.

В силу ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть назначить наказание без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года, суд окончательно назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда. При этом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей необходимо произвести с учетом положений ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: SD-диск, хранящийся при материалах дела - хранить при уголовном деле; бутылку винного напитка «Санто Стефано Розе» объемом 0,75 л. – считать возвращенными по принадлежности ООО «Агроторг» Пятерочка. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Яковлевой А.В. в размере 900 рублей в ходе дознания, а также в сумме 2700 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего на сумму 3600 рублей, в силу ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Окуловского районного суда от 16 апреля 2019 года, окончательно назначить осужденному ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в том числе, зачесть наказание, отбытое по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: SD-диск, хранящийся при материалах дела - хранить при уголовном деле; бутылку винного напитка «Санто Стефано Розе» объемом 0,75 л. – считать возвращенными по принадлежности 

<

Ф.И.О. скрыты>18

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся подстражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева