ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа №А3-490 от 28.10.2015 года в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 050 руб., пени за просрочку в размере 14 644,5 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 960,83 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа № АЗ-490 от 28 октября 2015 года, заключенного между ИП Г.Л.Ю. и ответчиком ФИО2, ИП Г.Л.Ю. передала, а ответчик ФИО2 приняла денежные средства в сумме *** руб., сроком по 28 ноября 2015 года. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 1 % в день за пользование займом.

Согласно условиям договора (п. 6.1), в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, должник обязуется выплатить пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора уступки прав требования, между кредитором по договору займа ИП Г.Л.Ю. и истцом ФИО1, заключенного 20 октября 2016 года, права кредитора по договору займа от 28 октября 2015 года перешли к ФИО1, о чем ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, с учетом уплаченных ответчиком сумм в погашение задолженности по договору займа, размер основного дола составил 5 000 руб., размер процентов за пользование займом составил 39 050 руб.; размер пени за просрочку выплат за период с 28.11.2015 года по 18.12.2017 года – 146 445 руб. Истец на основании ст. 333 ГК РФ снижает начисленные пени до 10 %, что составляет 14 644,5 руб. Итого задолженность составляет 58 694,5 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, с учетом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как определено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, 28.10.2015 года между ИП Г.Л.Ю. и ФИО2 был заключен договор займа № А3-490, по условиям которого ИП Г.Л.Ю. обязалась передать ФИО2 сумму займа в размере *** руб. на срок по 28.11.2015 года. Договором установлена процентная ставка в размере 1 % в день за пользование займом.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.10.2015 года ИП Г.Л.Ю. выдано ФИО2 *** руб.

Факт заключения указанного договора займа и получение денежных средств в сумме 5 000 руб. ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Как следует из договора от 20.10.2016 года ИП Г.Л.Ю. и ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № А3-490 от 28.10.2015 года, заключенного между цедентом и ФИО2

Из материалов дела, пояснений представителя истца судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО2 не исполнены. 

Пунктом 1.2 договора займа № А3-490 от 28.10.2015 года предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в день за пользование займом.

Пунктом 2 договора займа сторонами определен порядок начисления процентов.

Пунктом 6.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Общая сумма задолженности по договору займа от 28.10.2015 года, составляет 58 694,5 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 условий договора займа от 28.10.2015 года, суду не представлено.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № А3-490 от 28.10.2015 года, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере 58 694,5 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга – 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 39 050 руб., пени за просрочку в размере 14 644,5 руб., всего – 58 694,5 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 960,83 руб., подтвержденная чеками – ордерами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, законодательство связывает право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с фактом удовлетворения исковых требований или отказа в их удовлетворении.

Вместе с тем, предусмотренная ч. 1 ст. 100 ГПК РФ норма права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых она принимала участие, сложности дела и полагает, что возмещение указанных расходов в размере 10 000 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № А3-490 от 28.10.2015 года в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 050 руб., пени за просрочку в размере 14 644,5 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 960,83 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Орлова