№ 1-95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 3 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Руденко П.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

В силу ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

В соответствии с п.13.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обещание или предложение посредничества во взяточничестве, а равно в коммерческом подкупе считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя либо лица, передающего и (или) получающего предмет коммерческого подкупа, информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве либо в коммерческом подкупе.

Согласно предъявленному обвинению, местом окончания преступления является парковка около торгового центра «№» по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО1, состоящий в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности акционерного общества «№», являющийся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действующий с единым преступным умыслом, по версии органов предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. до 18 час. 09 мин., за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу ООО «№», сопряженное с вымогательством предмета подкупа, получил от Б.А.В. через посредника А.А.М.Ш. коммерческий подкуп.

Поскольку указанный адрес находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда г.Омска, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в Октябрьском районном суде г.Омска.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст.227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, направить по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

№ П.Н. Руденко

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 15.04.2025 постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 03.02.2025 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Деревянко А.С. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 15.04.2025.

№

№