Дело № 2-1745/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 29,9% годовых, во исполнение которого Банк перечислил ответчику 150 000 руб., открыл карточный (лицевой) счет для осуществления операций по банковской карте. ФИО1 исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 247 501 руб. 43 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5 675 руб. 01 коп.

Истец АО Банк «Советский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде заполнения анкеты-заявления на предоставление овердрафта № и Предложения о заключении смешанного договора о предоставлении карточного счета и договора о банковской карте (далее – Предложения) № от 23 апреля 2015 года на сумму 150 000 руб. сроком 90 месяцев под 29,9% годовых, во исполнение которого Банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 150 000 руб.В соответствии с п. 10 Предложения за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком подлежат уплате пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, кредитная задолженность не погашена.

4 декабря 2017 года АО Банк «Советский» направлял ответчику уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции, квитанцией об оплате почтовых услуг, однако ответчик не предпринял мер по погашению задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно. 

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 января 2018 года составила по основному долгу 149 816 руб. 49 коп., по процентам на просроченный кредит за период с 1 июля 2015 года по 10 января 2018 года 22 282 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом 48 801 руб. 93 коп., пени на просроченный кредит 14 904 руб. 19 коп., пени на сумму неуплаченных процентов 7 741 руб. 85 коп., по страхованию 854 руб. 55 коп., комиссия за обслуживание карты 3 100 руб. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика ФИО1 контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 247 501 руб. 43 коп.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 675 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2015 года № по состоянию на 10 января 2018 года в размере 247 501 руб. 43 коп., в том числе по основному долгу 149 816 руб. 49 коп., по процентам на просроченный кредит за период с 1 июля 2015 года по 10 января 2018 года 22 282 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 28 апреля 2015 года по 3 января 2018 года 48 801 руб. 93 коп., пени на просроченный кредит 14 904 руб. 19 коп., пени на сумму неуплаченных процентов 7 741 руб. 85 коп., по страхованию 854 руб. 55 коп., комиссию за обслуживание карты 3 100 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 5 675 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2018 года.

Судья Е.В. Романова