Дело № 2-463/17 11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ФИО6 Лии ФИО2, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО1, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доли заключен договор №. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить и передать в квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в дальнейшем «Квартира», расположенной в секции «

<

данные изъяты>» на № этаже, жилого дома, именуемый в дальнейшем «Многоквартирный дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику квартиру в указанном жилом доме. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и принять квартиру по акту приема - передачи. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик уплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в установленные п. № Договора сроки. Согласно п. № договора срок передачи квартиры Застройщиком Дольщику составляет до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема - передачи не передана. При этом застройщик не направлял предложение об изменении Договора в порядке, установленном ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

Истец считает, что Застройщик нарушил договор и обязан выплатить пеню, предусмотренную вышеуказанной нормой закона.

Расчет размера неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> дней просрочки не исполнения обязательств по договору. Ставка рефинансирования составляет 

<

данные изъяты>%.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет:

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дней (дни просрочки) х 

<

данные изъяты> (неустойка ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора для гражданина) х 

<

данные изъяты> % (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей.

Истицы обращались в ООО «

<

данные изъяты>» устно и письменно с требованиями о выплате неустойки по договору, на что был получен ответ, что застройщик отказывается от выплаты неустойки.

Истицы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред. На основании изложенного истицы просят взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО12 и ФИО1 неустойку по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 

<

данные изъяты> % от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО11 и ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы уточнили исковые требования.

Истицы в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ФИО10 кадастровый номер земельного участка: №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле каждому, Объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расположенную в секции № на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балкона 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17). 

Истцы оплатили ответчику 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.18-19).

Жилое помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Истцы обратились с претензией о выплате им неустойки за нарушение срока передачи квартиры, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Ответчик отказал истцам в выплате неустойки, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства, по 

<

данные изъяты> доле, каждому Объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расположенную в секции № на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балкона 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается сторонами, квитанциями об оплате. 

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается сторонами, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма права указана в п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Расчет неустойки соответствует требованиям закона и периоду неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает не возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, исчисленная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела присуждаемая неустойка должна быть рассчитана с учетом процентов, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которая на период просрочки составляла в среднем (

<

данные изъяты>)= 

<

данные изъяты> % годовых.

Истцами заявлено к расчету 

<

данные изъяты>% годовых. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве исходя из расчета истцов.

С учетом срок неисполнения обязательств суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 

<

данные изъяты> каждому истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истцов о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что спорный объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, сравнительно небольшой период неисполнения обязательств (

<

данные изъяты> месяцев), суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому истцу.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> рублей каждому истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает требования истцов о взыскании расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и разумными каждому истцу.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 333, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО13 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО15 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО17 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (16.04.2017 г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: