Дело № 2-2681/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному общества «АК «Трансаэро» о признании увольнения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «АК «Трансаэро» с иском о признании увольнения незаконным.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «АК «Трансаэро» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Была принята на должность бортпроводник 10 отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бортпроводник 11 отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса. 10-е и 11-е отделения являлись региональными, с местом дислокации в 

<

адрес>, в связи с тем, что основным обслуживаемым направлением авиарейсов являлось «Хабаровск-Москва» и «Москва-Хабаровск». ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. В связи с возникшими материальными затруднениями (окончание выплаты пособия по уходу за ребенком), ДД.ММ.ГГГГ ею было написано и отправлено в ОАО «АК «Трансаэро» заявление о намерении досрочного выхода из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец просила решить вопрос о ее трудоустройстве. В данный период она имела возможность работать в 

<

адрес>. Согласно уведомлению заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, но оно осталось без ответа и спустя полгода ДД.ММ.ГГГГ она получила телеграмму от ОАО «АК «Трансаэро» с просьбой явиться для объяснения причин ее отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с приказом об ее отзыве из отпуска она ознакомлена не была и не уведомлена о том, что он был издан. ДД.ММ.ГГГГ с ней на связь по телефону вышла представитель ОК ОАО «АК «Трансаэро» и сообщила о намерении уволить ее за прогул и предложением написать заявление об увольнении по собственному желанию либо остаться в отпуске по уходу за ребенком. Истец написала встречное заявление с просьбой отозвать ее заявление о досрочном выходе и считать ее находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в ОАО «АК «Трансаэро» по электронной почте. После этого с ней на связь вновь вышла представитель ОК ОАО «АК «Трансаэро» и сообщила, что ее заявление с просьбой считать ее находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, руководство отклонило, и вновь предложила уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте сообщила в ОАО «АК «Трансаэро» об отказе увольняться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении в ОК ОАО «АК «Трансаэро» по адресу - 

<

адрес>. В случае невозможности явиться, дать письменное разрешение на отправку трудовой книжки почтой. Истец дала такое разрешение и ДД.ММ.ГГГГ получила пакет документов: трудовую книжку с записью об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.6 подпункт «а», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа об отзыве из отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. В данном приказе в качестве документов подтверждающих основание для увольнения значатся: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о непредставлении объяснений отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, считать ее находящейся в отпуске по уходу за ребенком с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что все ее телефоны были доступны, однако ответчик ей не звонил, ДД.ММ.ГГГГ ей направили письмо, о котором она узнала лишь из приказа об увольнении. После написания заявления о выходе из отпуска, она ждала какое-то время ответа и полагала, что работодатель должен предложить ей другую имеющуюся работу, чтобы не ехать в 

<

адрес> зря. Она звонила на старый номер авиакомпании, го там никто не отвечал. Письменно к работодателю не обращалась, поскольку думала, что работы нет.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АК «Трансаэро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец работала в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в должности Специалиста 11 отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления отозвалась из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Статья 256 Трудового кодекса РФ имеет для работодателя императивное указание о предоставлении сотруднику данной категории работы с даты, указанной в заявлении. Заявление сотрудника в данной ситуации носит уведомительный характер, что и указанно в заявлении. Полагает, что ФИО1 воспользовался правом предусмотренным ст. 256 Трудового кодекса РФ на досрочный выход из отпуска, и должна была явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ, в день указанный в заявлении, а затем оформить необходимые документы (приказ об отзыве, направление на ВЛЭК, приказ о переводе с его согласия на другую работу, имеющуюся у работодателя, приказ о направлении в вынужденный простой и т.д.). В связи с неявкой в Службу бортпроводников Департамента сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлялись акты об отсутствии на рабочем месте сотрудника ОАО «АК «Трансаэро», сотрудники Службы бортпроводников ФИО4 и ФИО5 предпринимали неоднократные попытки связаться с ФИО1 по предоставленным ею телефонам, однако они были недоступны. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Службы бортпроводников обратились в Департамент персонала с просьбой предпринять меры по розыску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Отдела кадров ФИО6 подготовила и передала в Отдел делопроизводства уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в 

<

адрес> на работу для объяснения причин отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное уведомление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу постоянной регистрации: 680045, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уведомление вернулось в отдел кадров, в связи с истекшим сроком хранения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии сотрудника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неполучении объяснений ФИО1 В течение всего периода отсутствия истца с нею пытались связаться с по телефону. 27.03.2017г. ФИО1 была отправлена телеграмма с требованием явиться в отдел кадров в срок до ДД.ММ.ГГГГ для объяснения причин отсутствия на рабочем месте и предоставления оправдательных документов, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (отцу). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 и непредоставлении объяснений. Оформлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта б части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться в Отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочий электронный адрес сотрудника Отдела кадров ФИО6 прислала заявление с просьбой отправить документы почтой РФ по адресу: 680007, 

<

адрес>. Документы были подготовлены и переданы в Отдел делопроизводства для отправки. Согласно Положению о Департаменте сервиса, утвержденного генеральным директором ОАО «АК «Трансаэро» ДД.ММ.ГГГГ, Положения о Службе бортпроводников, утвержденного генеральным директором ОАО «АК «Трансаэро» ДД.ММ.ГГГГ, Департамент Сервиса является структурным подразделением ОАО «АК «Трансаэро», а Служба бортпроводников является структурной единицей Департамента сервиса ОАО «АК «Трансаэро», служба бортпроводников состоит, в том числе, из Отделений, которые находятся в 

<

адрес>, за исключением 10, расположенного в 

<

адрес>. Должностные обязанности специалиста закреплены в Должностной инструкции ДИ - 07.02-14 и не связаны непосредственно с работой в составе кабинного экипажа и выполнением полетов. Основной функцией специалиста отделения является -информационное и документационное обеспечение работы отделений Службы бортпроводников, что в период массовой оптимизации численности и штата Авиакомпании было одним из наиболее востребованных функционалов.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, в частности, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч.3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по пп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в ОАО «АК «Трансаэро» 10 отделение Служба бортпроводников Департамент сервиса на должность бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была переведена в 11 отделение Служба бортпроводников Департамент сервиса на должность бортпроводник.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление на имя генерального директора ОАО «АК «Трансаэро» ФИО8 о своем досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отозвана из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов об отсутствии на рабочем месте сотрудника ОАО «АК «Трансаэро» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.

Из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. 11.03-3128 следует, что отдел кадров ОАО «АК «Трансаэро» просит явиться ФИО9 для объяснения причин отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и предоставить оправдательные документы. Данное уведомление было возвращено работодателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма, в которой указано явиться в отдел кадров до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> для объяснения причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и предоставить оправдательные документы, данная телеграмма вручена отцу ФИО7

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с должности специалиста 11 отделения Служба бортпроводников Департамент сервиса за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что истцом было подано заявление о досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был издан приказ о ее выходе из отпуска с указанной даты, однако уволена она была с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда фактически еще не наступила ее обязанность приступить к работе.

При таких обстоятельствам, увольнение ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что увольнение истца признается незаконным по указанным основаниям, все остальные доводы сторон в этой части суд оставляет без рассмотрения.

Рассматривая исковые требования истца в части того, чтобы считать ее находящейся в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, то они удовлетворению не подлежат, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она отозвана из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный приказ никем не изменен и не отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному общества «АК «Трансаэро» о признании незаконным увольнения, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.