Дело № 2-20/18 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 20 сентября 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Барабанов С. Г.

с участием государственного обвинителя: Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В.

адвоката: Мартьяновой О.И.

подсудимого: ФИО1

при секретаре: Коломниковой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08.05.2014 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.02.2015 г. наказание в виде штрафа заменено в виде обязательных работ на срок 180 часов), наказание отбыто 04.04.2017 года,

осужденного: 04.07.2018 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя умышлено, совершил угон железнодорожного подвижного состава при следующих обстоятельствах: 

19.01.2018 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут ФИО1 находясь в районе здания пункта подмены локомотивных бригад станции Токи, расположенного по адресу: 

<

...> увидел стоящий в 30 метрах от него работающий на холостом ходу локомотив - тепловоз ЗТЭ10МК №, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ от 10.01.2003 железнодорожным подвижным составом, и решил угнать его. 

С этой целью ФИО1 незаконно проник в локомотив - тепловоз ЗТЭ10МК № и не имея допуска, разрешения и полномочий на управление и перемещение железнодорожного подвижного состава, не находясь при исполнении своих должностных обязанностей, незаконно, в нарушение п. 14 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ № 286), согласно которому «Управлять подвижными единицами, сигналами, аппаратами, механизмами, другими устройствами, связанными с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также переводить стрелки имеют право только уполномоченные на это работники железнодорожного транспорта во время исполнения служебных обязанностей», и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, то есть создания реальной опасности для неопределенного круга лиц и материальных ценностей ОАО «РЖД», нарушая безопасную деятельность транспортного комплекса привел в движение указанный железнодорожный подвижной состав и, управляя им, проехал по 47 железнодорожному пути станции Токи 80 метров, после чего остановил его, тем самым совершил угон железнодорожного подвижного состава без цели его последующего присвоения, выехав на нем за пределы территории объекта транспортной инфраструктуры. 

ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в полном объёме. 

Как было установлено, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Мартьянова О.И. поддержала ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против, заявленного подсудимым, ходатайства и дали свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 211 УК РФ – угон железнодорожного подвижного состава. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч. 1 ст. 211 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнение и поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по совершенному преступлению. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимым своей вины, его раскаяние, данные о личности - характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает полное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, полное признание своей вины, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ с назначением условной меры наказания и о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - локомотив - тепловоз ЗТЭ10МК № – оставить у собственника по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные законом сроки и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уполномоченный орган. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явки – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественное доказательство: локомотив - тепловоз ЗТЭ10МК № – оставить у собственника по принадлежности.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Российской Федерации, через суд его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: С.Г. Барабанов

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018г.