дело № 3а-10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 13 февраля 2018 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского, 

при секретаре Л.Р. Галиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, В.А. Хиневич, ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости – нежилого здания, 2-этажного, общей площадью 2 852,3 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый номер ...., поставленного на государственный кадастровый учет 11 февраля 2011 года. 

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2014 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет 110 706 662 рубля 18 копеек. 

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости в размере 63 285 500 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО3, действующая в соответствии с предоставленными ей доверенностью от 15 декабря 2016 года полномочиями, заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 84 589 619 рублей согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО4 административный иск не признал. 

ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, В.А. Хиневич, ФИО2 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ФИО1, В.А. Хиневич, ФИО2 и представители указанных лиц не явились. Сведений об уважительности причин неявки В.А. Хиневич, ФИО2, представителя Исполнительного комитета муниципального образования «город Нижнекамск» не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц. 

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Совета муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года № 31 установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Нижнекамск», налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр экспертной оценки» ФИО5 по инициативе ФИО1 отчет № 90-16 от 29 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером ...., согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года составила 63 285 500 рублей.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости получил положительное экспертное заключение № 006/2017/Казань от 24 января 2017 эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». 

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1244/04-4 от 4 декабря 2017 года экспертов федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации отчет № 90-16 от 29 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО «Центр экспертной оценки» ФИО5, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена в нем неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, которая по состоянию на 1 января 2014 года согласно заключению без учета НДС составила 84 589 619 рублей. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Административный истец согласился с правильностью выводов экспертов о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенных в заключении судебной экспертизы. 

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представил возражения относительно заключения судебной экспертизы, в которых указал, что экспертами при определении рыночной стоимости объекта недвижимости нарушены положения главы V Федерального стандарта оценки № 7, пункт 13 Федерального стандарта оценки № 3, а именно, по его мнению, нарушен принцип достаточности, в качестве объектов-аналогов экспертами отобраны объекты недвижимости, не сопоставимые с объектом оценки по местоположению, по стоимости, не проведен анализ использованных ими данных о размере поправки на торг, площадь, местоположение, этаж, техническое состояние, красную линию, которые они рассчитывают на основании данных исследования «Справочник эксперта недвижимости» Л.А. Лейфера, 2014 года. 

Кроме того, административным ответчиком указано, что в нарушение пункта 24 Федерального стандарта оценки № 7 экспертами при расчете стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода произведен расчет только физического износа, несмотря на необходимость применения накопленного износа. 

При оценке заключения № 1244/04-4 от 4 декабря 2017 года экспертов федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

Вопреки доводам представителя административного ответчика, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы. 

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертами нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. При этом доказательств, опровергающих изложенные в названном заключении экспертов выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено. 

Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объекта оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при принятии решения, поскольку приведенные выше представителем административного ответчика недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.

Судом не усматривается нарушения экспертами положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

При принятии решения суд учитывает, что обязанность по оплате производства повторной экспертизы, назначенной определением суда от 21 декабря 2017 года по ходатайству представителя административного ответчика, последним не исполнена, тем самым Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан уклонилось от производства повторной судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением № 1244/04-4 от 4 декабря 2017 года экспертов федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости 30 декабря 2016 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость здания 2-этажного, общей площадью 2 852,3 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый номер .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 84 815 751 (восемьдесят четыре миллиона восемьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором ФИО1 подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский 

Справка: решение принято судом в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Судья Э.С. Каминский