Дело №2-1614/2021

34RS0004-01 -2021 -002243-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокиной О.С., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к Долидзе ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к Долидзе ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Долидзе ФИО14. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 337 659 рублей 60 копеек, на срок ДД.ММ.ГГГГ года, под 30,80% годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Долидзе ФИО15 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. 29 № года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО16 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО17 и ИП ФИО1 ФИО18 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО19 уступил истцу права требования по договору, заключенному с Долидзе ФИО20 что подтверждается договором уступки № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Долидзе ФИО21 по оплате задолженности по кредитному договору составляет: основной долг в размере 310 354 рубля 77 копеек, проценты по ставке 30,80 % годовых в размере 36 143 рубля 34 копейки, проценты по ставке 30,80% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 310 354 рубля 77 копеек, проценты по ставке 30,80 % годовых в размере 36 143 рубля 34 копейки, проценты по ставке 30,80% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 310 354 рубля 77 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 310 354 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 ФИО22 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Долидзе ФИО23 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 337 659 рублей 60 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,40% годовых, с ежемесячной оплатой 11 числа каждого месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Долидзе ФИО24 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Долидзе ФИО25 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 506 498 рублей 11 копеек: основной долг в размере 310 354 рубля 77 копеек, проценты по ставке 30,80 % годовых в размере 36 143 рубля 34 копейки, проценты по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 150 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования (цессии) №

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал право требования ООО «Финансовый советник» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО26 и ИП ФИО2 ФИО27 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ИП ФИО1 ФИО29 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО30 уступил истцу права требования по договору, заключенному с Долидзе ФИО31 что подтверждается договором уступки №

Указанная уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав требования к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности”. Не предусмотрен договором уступки прав требования переход права осуществления банковской деятельности.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

В кредитном договоре, а также в типовых условиях, которые являются составной частью договора, указано, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о согласии на передачу банком прав и обязанностей по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, без дополнительного согласия заемщика. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщиком ФИО3 условия договора получены, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, типовых условий договора о предоставлении кредитов, при их толковании согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ИП ФИО1 ФИО32 какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Следовательно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 ФИО33 к Долидзе ФИО34 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 498 рублей 11 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 ФИО35 о взыскании с ответчика неустойку по ставке 0,5% в день и проценты по ставке 30,80% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере 310 354 рубля 77 копеек, суд руководствуется следующем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положеций Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО36 о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день и проценты по ставке 30,80% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере 310 354 рубля 77 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО37 к Долидзе ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Долидзе ФИО39 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО40 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 498 рублей 11 копеек, из которых: основной долг в размере 310 354 рубля 77 копеек, проценты по ставке 30,80 % годовых в размере 36 143 рубля 34 копейки, проценты по ставке 30,80% годовых за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 год в размере 150 000 рублей, неустойка за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 год в размере 3 0 000 рублей.

Взыскать с Долидзе ФИО41 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО42 проценты по ставке 30,80% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 310 354 рубля 77 копеек за период с 1 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья- О.С. Савокина