УИД 32RS0017-01-2024-000101-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянская область Дело № 2-140/2024

06 июня 2024 года 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО8 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, который был подписан заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора ФИО8 были предоставлены денежные средства в размере 110 217 руб. 13 коп., с процентной ставкой 18,35%, на срок 36 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 55 949 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО8 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 949 руб. 65 коп., в том числе 8687 руб. 13 коп. просроченные проценты, 47262 руб. 52 коп. основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 878 руб. 49 коп.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующий от себя и от имени ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий от себя и от имени ФИО6, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно указал, что после смерти ФИО8, в апреле 2020 года её дочь ФИО3 обратилась в отделение Сбербанка с заявлением о выплате страховки для погашения кредита, предоставив документы, подтверждающие смерть ФИО8 С этого момента никаких извещений, либо требований об оплате кредита ни ему, ни другим родственникам не поступало. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор на сумму 110 217 руб. 13 коп., с процентной ставкой 18,35% годовых, со сроком возврата - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, аннуитетными платежами в размере 4 003 руб. 99 коп., с уплатой 06 числа каждого месяца. 

На основании п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита на заёмщика возложена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки в 20% годовых.

Заключая указанный кредитный договор, ФИО8 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе и с его полной стоимостью, выразила свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и просила банк предоставить кредит путем зачисления его на счет, о чем свидетельствует подпись в соответствующих документах, подлинность которой не оспаривается.

В связи с несвоевременным погашением кредита и процентов, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с ФИО8 образовалась задолженность в размере 55 949 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность- 47 262 руб. 52 коп., просроченные проценты 8 687 руб. 13 коп. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II- МР №, выданным Отделом ЗАГС Комаричского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из наследственного дела №, представленного нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области, после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, действовавший от себя и от имени ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО8 одновременно с заявлением на предоставление кредита выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

В заявлении ФИО8 согласилась с тем, что по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем будут являться ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что после смерти супруги ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> предоставлялись копии документов, подтверждающих смерть ФИО8 Ему известно, что страховая выплата по случаю смерти жены, была выплачена и указанной суммы хватило для погашения задолженности по кредиту. Так же ФИО1 пояснил суду, что никакой почтовой корреспонденции от банка ни он, ни другие родственники не получали.

Так, согласно п.3 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является отдельной платной услугой банка и включает в себя следующее: банк в рамках программы страхования организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно сведений наследственного дела № от ПАО «Сбербанк» на имя нотариуса поступило извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ПАО «Сбербанк» информирует о том, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банку было достоверно известно о смерти заемщика. 

Из представленных материалов страхового дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что представителем ПАО «Сбербанк» в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту 93 286,21 руб., остаток задолженности по процентам 1 251,14 руб., неустойка, штрафы, пени 281,99 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/584484 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО8 направлен запрос о предоставлении оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов для принятия решения по страховому случаю. Аналогичные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/737850, ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/1174814. Сведения в материалах страхового дела о получениях наследниками ФИО8 запросов о предоставлении вышеназванных документов отсутствуют, ответов не предоставлено. 

Исходя из заявления заемщика на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, последним дано согласие на предоставление медицинским организациям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информации его здоровье. Однако данных о том, что истец или страховщик обращались в медицинские учреждения для получения информации для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Согласно сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть застрахованного лица ФИО8, была признана страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 94 537,35 коп.

Таким образом, на момент, когда истцу было известно о смерти заемщика, страховой выплаты было достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО8

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения п.5 ст. 166 ГК РФ).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п.61 постановления пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования» разъяснено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из вышеперечисленного следует, что наличие непогашенной задолженности по кредитному обязательству заемщика не вызвано неправомерными действиями ответчика. В то время как со стороны истца не предоставлено доказательств указывающих на добросовестность своих действий. Которые бы способствовали своевременному получению страхового возмещения с направлением его на погашение кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд, исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что поведение кредитора в не своевременном принятии каких-либо мер для получения страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредиту после того, как кредитору стало известно о наступлении обстоятельств, указывающих на страховое событие, в данном случае смерть заемщика, является злоупотреблением правом, что согласно п.2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ во взыскании задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО8 не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца и взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), действующего от себя и от имени ФИО6 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.